Самооборона или агрессия?

Уважаемые, коллеги!
Если у Вас на кухне не "сбегает" молоко, маленькие дети не требуют соску, если муж/жена не жаждут немедленного исполнения супружеского долга, будьте так добры - поставьте галочку и проголосуйте в данном опросе.
А если, Вы, перекурив, выпив чашечку кофе или ещё лучше бокальчик шампанского прокомментируете свой выбор, то совсем незнакомый Вам человек будет премного благодарен каждому и, разумеется, каждой гомосапиенс.

Поделитесь своим мнением: нужно ли нам сегодня иметь при себе оружие для самозащиты.
Это касается шокеров, травмо-пневмострелялок. У кого-то, может, есть определённый опыт применения, приобретения, тактико-технических данных и прочее, прочее...

Это сообщение отредактировал CHENING - 18-04-2013 - 17:27

Почему я задался эти вопросом? Оружие (какое оно бы ни было) это огромная ответственность. Одно только его наличие может спровоцировать на применение. И не всегда оправдано. У меня появилось желание приобрести... пока ещё не знаю какое.
Выскажите своё мнение, а кто имеет опыт - дайте совет.
Заодно и поговорим все вместе: на сколько наш люд готов/ не готов к обращению с оружием.
(Проголосую чуть позже и объяснюсь).

Проголосовал, что надо бы, но не всем.
Сам периодически задумываюсь, что вроде как надо бы, но непонятно что и непонятно как вести себя с оружием в руках.
По-идее, надо бы пройти какой-то курс, да попробовать пострелять в специально оборудованном помещении.

Насчет введения для всех... нет в России какого-то уровня и понимания границ что можно, а что нельзя. Когда указывают, что вот в США можно... но у них с момента введения разрешения уже много времени прошло и есть понимание + вменяемая судебная система. Но в России этого нет...

(Резидент @ 18.04.2013 - время: 17:21)
Поделитесь своим мнением: нужно ли нам сегодня иметь при себе оружие для самозащиты.
Это касается шокеров, травмо-пневмострелялок. У кого-то, может, есть определённый опыт применения, приобретения, тактико-технических данных и прочее, прочее...
Если государсто не справляется с социальной безопасностью, то надо менять власть. Оружие в руках безкультурного дорвавшегося до вседозволенности быдла путь к самоубийству нации. 90е всё показали.

(snwo @ 18.04.2013 - время: 19:55)
(Резидент @ 18.04.2013 - время: 17:21)
Поделитесь своим мнением: нужно ли нам сегодня иметь при себе оружие для самозащиты.
Это касается шокеров, травмо-пневмострелялок. У кого-то, может, есть определённый опыт применения, приобретения, тактико-технических данных и прочее, прочее... Если государсто не справляется с социальной безопасностью, то надо менять власть. Оружие в руках безкультурного дорвавшегося до вседозволенности быдла путь к самоубийству нации. 90е всё показали.
Лично у Вас есть уверенность, что с голыми руками Вы сможете дать отпор "всякой шушере" и отстоять свою семью. Бандюки, как минимум, с режущим, колющим ходят. И группами.

Проголосовал за: "Нужно непременно, жизнь такая"
Вчера бы возможно ответил иначе.

На меня сегодня в парке напала стая из 10 озлобленных псов, а у меня в руках кроме фотоаппарата ничего не было.

Слава богу успел добежать до людей, иначе бы здесь уже не писал.

Будь у меня оружие, пускай тот же травмат, пристрелив вожака, с проблемой было бы сразу покончено.

Это сообщение отредактировал Leha90 - 18-04-2013 - 21:07

Травматика безусловно лучшее из всего нам доступного. Но на него оформить разрешение большая проблема. Для собак (по отзывам друзей) достаточно шокера. Однако и здесь проблема. Разрешают тоже до каких-то параметров. К сожалению нигде не могу получить квалифицированную консультацию. Полиция говорит по разному. Юристы... кто как истолкует. Вот идумай. Нападающий имеет всё, а для защиты - одни препоны. Но обоснованные. И как быть?

(Резидент @ 18.04.2013 - время: 22:08)
Травматика безусловно лучшее из всего нам доступного. Но на него оформить разрешение большая проблема. Для собак (по отзывам друзей) достаточно шокера. Однако и здесь проблема. Разрешают тоже до каких-то параметров. К сожалению нигде не могу получить квалифицированную консультацию. Полиция говорит по разному. Юристы... кто как истолкует. Вот идумай. Нападающий имеет всё, а для защиты - одни препоны. Но обоснованные. И как быть?
ОТВЕТИЛ СВОЙ ВАРИАНТ. Пользоваться оружием надо учить, на практике получится как с автоправами, купят разрешение и давай палить в метро, в уже лежачих, не представляя себе последствий!

кстати, насчет собак.
Что лучше, едкий спрей или ультразвук?

Насчет электрошокера, если только стреляющий, потому как подпускать собак на близкое расстояние, слишком рискованно.

Это сообщение отредактировал Leha90 - 19-04-2013 - 00:55

Ответила НУЖНО, НО НЕ ВСЕМ и поняла, что с тем уровнем коррупции который мы сегодня имеем, оружие будут иметь именно те, кому его иметь как раз и не следует...

Ответил "надо, но не каждому" при следующих ограничениях:
1) Только короткоствольное оружие ближнего боя - для самозащиты этого достаточно. Никаких автоматических винтовок, гранатомётов и пулемётов
2) Перед покупкой оружия необходимо приобрести лицензию. Для этого:
- пройти курс практических занятий и сдать экзамен (если не умеешь уверенно обращаться с оружием, то лучше к нему вообще не прикасаться)
- пройти психологическое освидетельствование (людям с неустойчивой психикой оружие противопоказано)
- пройти курс правового ликбеза по применению оружия и сдать экзамен (кстати, вообще государству необходимо исправить правовую базу в области самозащиты)
3) Лицензия выдаётся на ограниченный срок (например, 3-5 лет), после чего необходимо её продлить пересдав экзамены (если за несколько лет человек понял, что оружие было куплено под влиянием импульса, то обновление лицензии подтолкнёт его к отказу от ненужной игрушки)
Приблизительно так
В результате оружие будет на руках у компетентных людей, которым оно действительно нужно.

Это сообщение отредактировал FurryCat - 19-04-2013 - 08:10

Ответил "Не нужно,здоровее будем".Мой ответ основан,только на своём личном опыте и я не задумывался о других людях,семьях.Всю жизнь занимаюсь спортом,притом разным.И боксом,и единоборствами,и пауэрлифтингом,и просто турники-брусья.До сих пор без оружия и ничего... Хотя,конечно,были ситуации,когда приходилось вставать на защиту семьи и как итог побитые агрессоры-минимум;сломанные челюсти и больница(для тех же агрессоров)-максимум.Если бы на тот момент у меня было оружие,скорее всего я его применил бы.И зная нашу судебно-правовую систему,имел бы сейчас пару-тройку судимостей за убийства.Оно мне надо?Моей семье это надо?
Парни,занимайтесь спортом,тренируйтесь,для того,чтобы дать первоначальный отпор,а потом,ноги в руки и бегом.Конечно,если рядом жена и дети,то "бегом" вряд ли получится,но тут уже зубами рвать кадык... И просто напросто избегать конфликтных ситуаций надо,с семьёй стараться не появляться там,где риск возникновения конфликта велик.

Надо, но только адекватным людям. С неустойчивой психикой даже права отбирать надо... У самой 2 зарегенных травмата, в тире пострелушки устраиваем, охотничье 12 калибра и тигра, ножи, тайга у нас тут)))) Вообще нравится оружие.

Я за спорт обеими руками. Но "уроды" тоже спортсмены. И как быть пожилым людям?
Разумеется, в критической ситуации ты будешь бороться за себя хоть с оружием. хоть без. На уровне инстинкта. Сколь не размышлял, но сам для себя не определился: какое найти оптимальное решение (хотя бы с минимальным негативом) в сфере применения оружия. Куда ни глянь - то правовая основа не совершенна, то, как палка о двух концах (один смотрит на обидчика, другой в твой живот), то трудности, которые агрессор может решить за деньги, а нуждающийся в обороне не имеет такой возможности...
Если кто-то использовал пневматику, расскажите - имеет ли она останавливающее действие и на сколь она эффективна.

(maugli-penza @ 19.04.2013 - время: 09:18)
Парни,занимайтесь спортом,тренируйтесь,для того,чтобы дать первоначальный отпор Не спорю, тренировки - это здорово! Но оружие уравнивает шансы даже если силы не равны.
Несколько лет назад я налетел на автоподставу поздно вечером на МКАД. На практически пустой дороге перестроился в правый ряд, но в последний момент серебристый мерин вильнул с соседней полосы и слегка коснулся моего заднего бампера. Тут же радостно замигал фарами типа давай на обочину. Чем бы закончилась остановка - очевидно. Не останавливаюсь, еду дальше, пока я на скорости - меня достать труднее. Мерин догоняет, пристраивается слева и начинает жать к обочине. Я уверен, что, что по настоящему своего мерина они царапать не будут. Поэтому вместо обочины наоборот, немного приближаюсь к мерину.
В мерине три бритых носорога (чтоб таких положить, нужен Джеки Чан в расцвете сил) , машут руками, указывают на обочину. Я в ответ дружелюбно улыбаюсь и показываю вперёд :) Вот тут бы очень пригодился ствол! Если бы вместе с улыбкой я демонстративно взвёл курок и положил ствол на сиденье рядом с собой, то отстали бы раньше. А так пытались меня остановить ещё минут несколько. Потом им надоело, и мерин рванул вперёд с такой динамикой, как будто я вообще стоял на месте... Поехали искать другую жертву.

Это сообщение отредактировал FurryCat - 19-04-2013 - 10:24

Вот такая вдруг мысль меня посетила. (может и нелепая).
А что, если начинать обучение (практическое и юридическое) по пользованию оружием самообороны уже в школе. Ввести специальный урок. На основе НВП, ОБЖ. Примерно в классе 8-м, 10-м. С экзаменом. Какая-никакая, а подготовка.
Ну и в дальнейшем, как здесь по делу отметили, повышать квалификацию - коль ты решил завести взрослую игрушку.

(Резидент @ 19.04.2013 - время: 17:37)
Вот такая вдруг мысль меня посетила. (может и нелепая).
А что, если начинать обучение (практическое и юридическое) по пользованию оружием самообороны уже в школе. Ввести специальный урок. На основе НВП, ОБЖ. Примерно в классе 8-м, 10-м. С экзаменом. Какая-никакая, а подготовка.
Ну и в дальнейшем, как здесь по делу отметили, повышать квалификацию - коль ты решил завести взрослую игрушку.
Учить убивать со школьной скамьи думаю не стоит )) А вообще оружие порой очень помогает, так что в руках адекватного человека оружие быть должно, если он того пожелает конечно...
Пример из жизни (наблюдал лично): идет полненький паренек по центральной площади нашего города, навстречу ему движется гопобыдло (далее - ГБ) в количестве 3-х человек, поравнявшись, один из ГБ умышленно толкает паренька плечом, после чего они резко к нему разворачиваются и с ожидаемым выражением на необремененных интелектом лицах издают: "Ты че на...". Дальнейшее развитие сюжета было бы весьма предсказуемо, но в этот момент раздался хлопок, один из ГБ упал, сложившись пополам, товарищи его впали в ступор, а парнишка спокойно пошел дальше... Успел заметить, как он "ОСУ" в карман убрал. От себя, действия парнишки вполне одобряю.

(Резидент @ 19.04.2013 - время: 11:37)
Вот такая вдруг мысль меня посетила. (может и нелепая).
А что, если начинать обучение (практическое и юридическое) по пользованию оружием самообороны уже в школе. Ввести специальный урок. На основе НВП, ОБЖ. Примерно в классе 8-м, 10-м. С экзаменом. Какая-никакая, а подготовка.
Ну и в дальнейшем, как здесь по делу отметили, повышать квалификацию - коль ты решил завести взрослую игрушку.
И вот тут меня тюкнула мысль, которую я думаю уже довольно давно. Касается она нашего образования школьного. В школе учат много-чему, но тому, ЧТО РЕАЛЬНО НУЖНО В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ не учат.
И вот такие уроки могли бы не только знакомить с оружием, но и досконально разъяснить, что тебе будет, если в этой конкретной ситуации ты применишь оружие.

Ответил - свой вариант. Согласен с FurryCat, что бы пользоваться оружием, надо иметь определенную подготовку в психологическом плане, знать и главное выполнять свои права и обязанности, а кроме того - УМЕТЬ стрелять! В противном случае - спилить мушку, на всякий случай )) . Но это, что касается самозащиты от двуногих. Я работал одно время в милиции, в группе сопровождения и задержания, вооружен был до зубов, только гранат не было ) Но никогда не применял оружие на поражение.. У нас такие законы, что как бы правомерно ты его не применил - тебя все равно сделают виновным. Я в школе милиции спросил полковника, который у нас вел огневую подготовку: Вот я иду по парку, один, с оружием, вечером.. мне навстречу идут 2 парня и начинают "наезжать" с угрозами, достают ножи, (это групповое нападение, которое угрожает моей жизни, или здоровью и я имею право применить оружие) я достаю ствол - предупреждаю, что если они приблизятся ко мне ближе, чем 3 метра - буду стрелять, они игнорируют - я стреляю.. Один падает, второй петляет со скоростью звука. Итог - меня сажают лет на 7.. Свидетелей нет, тот, что спетлял - расскажет о ненормальном психе который начал пулять по безобидным мальчикам.. На что мне полковник ответил - Стрелять надо так, что бы рассказывать было уже некому.. тогда слушать будут только твои показания! )) Ответьте себе на вопрос - вы готовы убить всех свидетелей??? )) У меня дома лежит пневмат.. иногда по банкам пострелять.. Вечером, когда иду в гараж, через поле, где часто бегают своры собак - беру с собой, но пока Бог миловал, даже по собакам не стрелял. Хотя думаю, что собаке будет очень не комильфо, когда 3 мм шарик на скорости 100 м/с влезет под шкуру..

Очень хорошо говорим. Рад, что не сбиваемся на эмоции.
Нет, я не предлагаю учить детей со школы - УБИВАТЬ. Имел в виду - правовые аспекты, Знание того же пневмата, травматики и пр. Нацелить молодого человека со школьной скамьи на оправданное и действительно необходимое применение оружия. ДЛЯ ЗАЩИТЫ.
А вот законы наши... да, как-то выходит, что они больше на стороне агрессора.
К примеру - пневматический пистолет. (это я со слов людей, которые уже сталкивались с такой проблемой). Спокойно иду. (не буду брать классический случай нападения). Ко мне подходит наряд полиции, обнаруживает у меня пневматику. Мой ответ - "Для самообороны" уже является нарушением правовых основ и я подлежу правовому наказанию. Если сумею доказать, сказав, что я - любитель пострелять из пневматики по мишеням и сейчас как раз иду в лес, может и поможет. Но как сложится на самом деле... кто его знает. На мой взгляд, это глупое положение в праве.

Я ответила "Надо бы, но не каждому", но при этом, честно сказать, не знаю даже, кому именно "не каждому".

Любые юридические алгоритмы получения оружия можно пройти, пользуясь деньгами или властью.

Если бы мы стремились в своём развитии к идеальному обществу, то я бы сказала, что оружие нужно разрешить тем, кто имеет, что защищать, помимо собственной жизни:
- тем, у кого есть дети,
- учёным,
- деятелям искусства,
- инженерам и конструкторам,
- медикам,
- работникам образования,
- мастерам заводов и предприятий,
- работникам сельского хозяйства,
- строителям и горнорабочим...
...и так далее. то есть тем, кто представляет действительную ценность для государства и общества)
- пожилым людям - за соответствующие заслуги в прошлом.

При этом здесь прозвучала верная мысль о тщательном освидетельствовании каждый 3-5 лет. Согласна и с этой мыслью, и с её обоснованием.

Есть здесь ещё и такой момент. Бывают такие случаи в нашем чиновничьем аппарате, когда был бы в руках "ствол" - просто достала бы его и всех перестреляла, как Брат-2. И такие случаи были в жизни очень у многих. Как уберечься от этого?
С другой стороны, если каждый чиновник будет знать, что у его посетителя может быть "ствол", возможно, он будет вести себя иначе, более... м-м... осмотрительно. :)

Мы были с Артёмкой в Молдавии, где разрешено к хранению и скрытому ношению короткоствольное неавтоматическое оружие. Так вот, мы гуляли там с ним по глухим улочкам и в центре города, и в полночь, и в третьем-четвёртом часу ночи, и ни разу никто к нам не пристал, не напал и никак не обидел. Потому что каждый из потенциальных нападающих знает - у его "жертвы" может оказаться в руках пистолет или неавтоматическая винтовка, так что выйдет себе дороже.

Однако не хочется, чтобы порядок такой ценой скатывался к ситуации Дикого Запада, когда человек вместо того, чтобы развиваться интеллектуально и духовно, вынужден был постоянно совершенствоваться в обращении с оружием. Именно это обстоятельство привело меня к мысли о разрешении оружия тем людям, которые уже состоялись в жизни и у которых уже есть и интеллектуальный фундамент, и желание+возможность роста, так что оружие для них не станет точкой постоянного приложения сил, а будет действительно лишь помощником в чрезвычайных ситуациях.

В 80-е года посещал лектории. Были тогда такие организации, которые нас просвящали, а заодно "программировали" на РУКОВОДЯЩУЮ роль КПСС. Параллельно критиковали капитализм, как самое большое зло на земле. Среди всей этой науки мне очень хорошо запомнился следующий момент: один из лекторов обосновал, что мы (в смысле СССР, ныне РФ) будем идти по пути развития США, но с отсаванием примерно лет на 50.
Вот этот тезис как-то укладывется в моё сознание и сегодня.
Видео, которое было практически недоступно в рядовой семье - вышло на тот уровень, что мы на простые видеомагнитофоны даже и не смотрим, смена бобин на кассеты, потом на диски. Плюс сюда мобилы, компы...Пришло же ведь, но по графику минус 50 лет от введения в США. Ихние гангстерские разборки мы повторили в 90-х. (пропускаю другие параметры). Теперь вот и вопрос с оружием у нас тоже на открытом уровне. Судя по новостям, свободная продажа стреляющих средств приносит им порядочно бед. Но власть и не думает запретить свободное приобретение. Знать у них положительные моменты от наличия "стволов" явно перевешивают. Может дело в менталитете... Или в чём-то ещё...

Кстати, насчёт менталитета. Кроме самозащиты разрешение на оружие может сыграть ещё одну положительную роль. Сам факт обладания оружием (даже без применения) делает человека более уверенным в себе и при этом более ответственным. Даже если ствол лежит дома, а не в кармане, он всё равно оказывает дистанционную психологическую поддержку своему хозяину. Таким человеком труднее помыкать. Иными словами, оружие - это лекарство против внутреннего страха, против того самого раба, которого Чехов выдавливал из себя по капле.

Ответ номер три..
т.е. надо но не каждому..

(ниkтo @ 21.04.2013 - время: 19:23)
Ответ номер три..
т.е. надо но не каждому..
Это же ответ номер два... :)

(CHENING @ 21.04.2013 - время: 20:54)
(ниkтo @ 21.04.2013 - время: 19:23)
Ответ номер три..
т.е. надо но не каждому.. Это же ответ номер два... :)
Точно..
Эт я "пункты опроса" тоже посчитал..:-))

Я считаю, что в России человек не должен носить оружие. Иначе народу будет гибнуть тысячами в день. Мы будем палить в очередях в сбербанке, на дороге, в магазинах, в школах и в институте. У нас нет культуры обращения с оружием. Сейчас от даже от травматики люди гибнут на дорогах. Американцы 300 лет в себе воспитывали культуру ношения оружия. Неотвратимость наказания плотно сидит в их головах. У нас сначала делают, потом думают. Мы же люди эмоций, да и с неотвратимостью наказания у нас совем плохо. Мой сокурсник, который работает помошником прокурора говорит, что отмазать от убийства стоит 5 тыс. $. Достаточно просто потерять улику или содрать с неё инвентарный номер или его часть и состав преступления разваливается.
Так что я остаюсь ярым противником ношения оружия.

Не нужно, здоровее будем.

Уверен.

У нас серьёзные проблемы с белочкой в стране. Расслоение по уровням доходов очень большие. Проблема не в оружии (его и сейчас достать не проблема), а в голове. Я могу статистически случайно спасти себя оружием, но статистически случайно и меня кокнут. И сам пульнуть могу в кого просто так.

Если специально отобранному, ежегодно аттестуемому, осматриваемому медиками начальнику опер. отдела (или Евсюков уже начальник УВД был?) крышу из-за семейных проблем сносит -экзамены, справки и т.д. вообще ерунда.

(Резидент @ 18.04.2013 - время: 22:08)
Травматика безусловно лучшее из всего нам доступного. Но на него оформить разрешение большая проблема.



.
Пройти медкомиссию, выучить несколько статей из закона об оружии и написать заявление?

В чем проблема то?

Сейчас вроде курсы собирались ввести, не знаю ввели или нет, но в принципе разумная мера ИМХО.


Для собак (по отзывам друзей) достаточно шокера. Однако и здесь проблема. Разрешают тоже до каких-то параметров. К сожалению нигде не могу получить квалифицированную консультацию.
в любой оружейный магазин зайдите, они вас проконсультируют. Я не помню параметров, но разрешенные параметры малы, моя жена торкала шокером пьяного который к ней приставал, тот только говорил бррр и шел дальше.


Но обоснованные. И как быть? не иметь оружие, так спокойней.

Да...,
я за оружие, но не всем.

(Резидент @ 19.04.2013 - время: 17:45)
один из лекторов обосновал, что мы (в смысле СССР, ныне РФ) будем идти по пути развития США, но с отсаванием примерно лет на 50.

Да коммунист продажный, ставший таким ради пайки и тогда не надо было таких слушать и уж сейчас тем более.


смена бобин на кассеты, потом на диски. Плюс сюда мобилы, компы...Пришло же ведь, но по графику минус 50 лет от введения в США.
Явное преувеличение.


Теперь вот и вопрос с оружием у нас тоже на открытом уровне.
А Вы в курсе, что при товарище Сталине, охотничье ружье можно было купить без всяких документов в сельпо как буханку хлеба?
Просто пришел и купил. А Вы говорите 50 лет ...

(missass @ 19.04.2013 - время: 12:03)
И вот тут меня тюкнула мысль, которую я думаю уже довольно давно. Касается она нашего образования школьного. В школе учат много-чему, но тому, ЧТО РЕАЛЬНО НУЖНО В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ не учат.
И вот такие уроки могли бы не только знакомить с оружием, но и досконально разъяснить, что тебе будет, если в этой конкретной ситуации ты применишь оружие. Это в общем одна из проблем образования о которой давно идут споры.
Условно выпускник знает закон Ома и еще 2-а десятка законов физики, а как заменить электрическую розетку дома его не учат.

Или условно знает растения в тропиках Южной Америки, а какие ягоды съедобны в его родном лесу не знает.

Некоторые считают что это всемирный заговор темных сил )))

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 25-04-2013 - 10:57

(FurryCat @ 20.04.2013 - время: 22:20)
Кстати, насчёт менталитета. Кроме самозащиты разрешение на оружие может сыграть ещё одну положительную роль. Сам факт обладания оружием (даже без применения) делает человека более уверенным в себе и при этом более ответственным. Даже если ствол лежит дома, а не в кармане, он всё равно оказывает дистанционную психологическую поддержку своему хозяину. Таким человеком труднее помыкать. Иными словами, оружие - это лекарство против внутреннего страха, против того самого раба, которого Чехов выдавливал из себя по капле.
если оружие лежит у вас дома, то всегда есть соблазн его взять и пустить в ход)
Давно правда носил боевое оружие по работе, и знаю какие ощущения оно приносит)
В то время даже патроны из обоймы вынимал сразу после получения из оружейки.... Считал, что достаточно психологического воздействия.
Но это было ещё в Советские времена, когда мы жили под лозунгом "Человек человеку, друг, товарищ и брат"
Сейчас этот лозунг забыт, а молодёжь его даже и не знает(

По этому я считаю, что оружие на руках у граждан быть не должно.
На улицах у нас тогда будет Чикаго образца 20х. Даже лихие 90е покажутся детскими шалостями.


Насчёт собак.
Животные чувствуют внутреннюю силу человека. И нападают на тех кто их боится.
Если человек слаб духом, то никакое оружие не сделает его смелым

"Сосед. 2012" - не со всем согласен в Ваших ответах, но всё-равно спасибо за реакцию.
По поводу ПРИОБРЕТЕНИЯ оружия. Проблемы - ЕСТЬ!. На травмо - для разрешения нужно обоснование. (журналист, бывший работник силовых структур, рискующий попасть под месть и т.п.) Но, оказывается, можно и КУПИТЬ. Но я всегда нацелен на законное решение вопроса. Пневмо, по оценкам специалистов, практически бесполезно (за редким исключением). Тот же травматик таскать с собой проблематично. Рекомендуют - хороший шокер. Вот хочу ещё навести справки на счёт "ОСА". Много хороших отзывов.

(Резидент @ 25.04.2013 - время: 12:56)
По поводу ПРИОБРЕТЕНИЯ оружия. Проблемы - ЕСТЬ!. На травмо - для разрешения нужно обоснование. (журналист, бывший работник силовых структур, рискующий попасть под месть и т.п.)


Не нужно никакого обоснования, что за ерунда. Процедура такая же как при получение огнестрельного оружия.
Справка из поликлиники и заявление в разрешительную систему.


Но, оказывается, можно и КУПИТЬ. Но я всегда нацелен на законное решение вопроса.
Купить можно много чего, но мы разумеется только за законные методы!


Рекомендуют - хороший шокер. Ну вот я говорю, жена применяла, эффект ей не понравился, никакого эффекта в общем, против человека.
Против собаки может поможет.
А кроме того шокер нужно заряжать постоянно, следить за этим ...


Вот хочу ещё навести справки на счёт "ОСА".
чисто из интереса, а где Вы собираетесь наводить справки?