Самооборона или агрессия?

Да система простая: изучаю рекламу, предложения, характеристики в Инете. Сравнивую информацию в магазинах. Продавец хоть и сомнительный консультант, но что-то "выжать" для себя удаётся. Больше надежды на обсуждение с друзьями. Особенно с владельцами того или иного оружия. Сейчас планирую пойти непосредственно в МВД - уточнить детали. В конце концов они же будут регистрировать... или подскажут, что более эффективно без регистрации.
По поводу шокеров. Наверняка всё зависит от мощности. В подавляющем случае по отзывам - его действие весьма останавливающее и для стаи, и для человека. (хотя знающие люди предупреждают, что не всякая мощность дозволена для приобретения).
А вот то, что травмат можно взять без спец.разрешения я не встречал. Однако обязательно уточню.

Можно но не всем .Сам бывший силовик МВД видел много неадекватов их и сейчас много развелось!

Голосование в большей степени склоняется - "надо, не каждому".
Будут ли какие предложения по отбору ЭТИХ КАЖДЫХ?
Мед.комиссии, понятное дело, не решение проблемы. (отбора).

По моему, можно тем, кто прошёл практическую, правовую и психологическую подготовку и сдал тесты и экзамены. На психологическом этапе должен быть отсев неадекватов и людей с криминальными наклонностями.

Это сообщение отредактировал FurryCat - 29-04-2013 - 10:38

(FurryCat @ 29.04.2013 - время: 10:38)
По моему, можно тем, кто прошёл практическую, правовую и психологическую подготовку и сдал тесты и экзамены. На психологическом этапе должен быть отсев неадекватов и людей с криминальными наклонностями.
Согласен. Скажу больше - к этому можно ещё добавить пару позиций.
Но вот, загвоздка-то, - КАК это сделать.?
Выявить НЕадеквата не всегда удастся своевременно. А адекват провалил экзамен...
Ещё один момент. Я с недоверием отношусь к молодым водителям. (ну и не только к молодым). Молодёжь и мед.комиссию проходит, и экзамены сдаёт, а ПДД нарушает уже позже, и ДТП у нас ежедневно. Значит психологическую наклонность, моральные устои - мед.комисси НЕ под силу. А чем авто отличается от оружия?
По моему мнению - только ПРАВОВОЕ ЖЁСТКОЕ наказание ещё может кое как дисциплиниолвать владельцев. Да так, чтобы нельзя откупиться. А это уже... сослагательное наклонение.

(FurryCat @ 29.04.2013 - время: 17:38)
По моему, можно тем, кто прошёл практическую, правовую и психологическую подготовку и сдал тесты и экзамены. На психологическом этапе должен быть отсев неадекватов и людей с криминальными наклонностями.
Идея, на мой взгляд, правильная, но скорее всего неосуществимая... У нас даже в полиции таких людей мало очень, хотя оружие почти у всех есть..

Цитата отсюда (как раз в тему)


Как водится, я начну издалека. Вы когда-нибудь задумывались, почему в большинстве штатов США огнестрельное орудие продается свободно? Забавно, но факты указывают на то, что его в свое время просто забыли запретить там. А со временем и вовсе выбросили эту мысль из головы. То, что каждый американский гражданин практически со дня основания данного государства имел открытый доступ к огнестрельному оружию вполне объяснимо, если мельком рассмотреть исторический путь этой страны. Сперва – эра становления государства, затем эра «Дикого Запада», после чего и полстолетия не прошло, как наступила «Великая Депрессия», затем Вторая Мировая война. Да, США не слишком активно участвовали в ней, но, тем не менее – весь административный ресурс был направлен именно в сторону войны. Потом Вьетнам, сексуальная революция, активная деятельность на Ближнем Востоке. Проще говоря – в стране очень и очень долгое время была разруха. У Конгресса не было времени заниматься систематизацией местного самоуправления. Именно поэтому, исторически так сложилось, что оружие в руках американца – инструмент внутренней социальной саморегуляции. Вспомните: даже шерифы изначально являлись избранниками народа, так как вся структура исполнительной власти была основана на авторитете. Власть не боялась доверять народу разбираться с внутренними проблемами. Это другие люди с другим менталитетом. И отношение к оружию у них совершенно иное. Кстати, когда Конгресс США таки решил перестать наращивать бюджет с помощью активной внешней политики, и взялся за наведение порядка в стране, он не смог бы запретить огнестрельное оружие, даже если бы захотел. Причин этому масса и вот лишь одна из них: на тот момент в США рынок коммерческого частного оружейного производства разросся так, что прикрыв эти лавочки, США лишились бы 12% подоходных налогов. У них же всю жизнь все было завязано на деньгах.

Теперь давайте вспомним, что было у нас. Контроль. Тотальный абсолютный контроль. И во времена царя, и во времена СССР, и даже сейчас, в 21-ом веке мы живем в некоем скудном подобии полицейского государства, где можно «угостить» человека шампанским не через то отверстие и быть за это просто уволенным. Наша власть всегда понимала, что русскому народу (или тому, что от него осталось) нельзя доверять и крупицу власти. Нельзя давать ему инструмент саморегуляции. У нас слишком горячая кровь, слишком буйный нрав и историческая склонность к индивидуальности и самобытности мнения. Наша страна сейчас переживает сильнейшие социальные взрывы. А происходят они потому, что верхушке каждого государства важно, чтобы население было тупым и слабым. А верхушке самой большой страны в мире это нужно больше всего. А население с этим борется всеми доступными способами. Если конечно у него есть на это время (это я тонко намекаю на уровень жизни, особенно в наших провинциях).

У русского народа – больше чем у остальных развито обостренное чувство справедливости. В нас генетически заложено желание наводить порядок собственными силами, потому что никому, кроме нас самих это никогда не было нужно. Но притом, что мы горячи и страшны в гневе, мы не будем убивать каждого встречного, окажись у нас в руках огнестрельное оружие, так как помимо всего прочего в нас присутствует самообладание. Но при нынешней социальной ситуации – кто из верхушки захочет это проверить? Все разговоры о разрешении огнестрельного оружия в нашей стране – очередной треп, который ничем не закончится. Так как никому, кроме беззащитных граждан это не нужно.

Вот и получается, что мы с вами исторически отрезаны от настоящего оружия. От травматического оружия нас отделяет немалая бюрократия. Зато можно пока покупать пневматику. Но наши-то сограждане про оружие ничего не знают. И разницы не видят. Для большинства наших соотечественников что огнестрел, что травмат, что пневматика – это одно и то же. Иными словами, в данной части статьи, я виню в сложившихся стереотипах необразованность людей, подпитываемую современным правительством, и их историческую отрезанность от самой возможности узнать, что такое оружие и как им пользоваться (в СССР были уроки ГБ, но это было очень давно). Вот в чем корень стереотипов, страхов и клеймения владельцев пневматического оружия хулиганами и психопатами. Просто так получилось. Просто так получилось, что американцам можно давать оружие, а нам нет. Потому что их профиль – деньги зарабатывать. На деньгах весь их менталитет держится. А наш – бить по роже. Сваливать с одного удара. Причем не важно, что это: человек, столб, здание или враждебная нация. Мы не коммерсанты, мы воины! Но нас хотят превратить в американцев. И при этом лишить нас законного права защищать себя всеми доступными средствами. Вот как-то так.

(FurryCat @ 21.05.2013 - время: 10:01)
Цитата отсюда (как раз в тему)

ИМХО ерунда какая-то (((


Сперва – эра становления государства, затем эра «Дикого Запада», после чего и полстолетия не прошло, как наступила «Великая Депрессия», затем Вторая Мировая война. Да, США не слишком активно участвовали в ней, но, тем не менее – весь административный ресурс был направлен именно в сторону войны. Потом Вьетнам, сексуальная революция,
Как сексуальная революция в США влияет на оружие в личном пользовании, а вьетнамская война?




Вспомните: даже шерифы изначально являлись избранниками народа, так как вся структура исполнительной власти была основана на авторитете. Шерифы и сейчас избираются, а в больших городах - полиция, как выбрать шерифа в Нью-йорке например?



Теперь давайте вспомним, что было у нас. Контроль. Тотальный абсолютный контроль. И во времена царя, и во времена СССР, Во времена царя тоаьного контроля не было, по крайней мере в 20-м веке, раньше по моему тоже не особо. В СССР были разные периоды. При т. Сталине например свободно, а после войны вообще на руках куча трофейного ружия была, причем официально зарегистрированного. Нельзя было владеть автоматами, а винтовки и пистолеты свободно.
вот не далее как вчера, читал статью про известного врача ЦСКА Олега Марковича Белаковского, он там рассказывает как после войны приехал к невесте, а у нее другой и они там друг по другу из трофейных пистолетов пуляли.
кому интересно в конце статьи:
http://mywebs.su/blog/people/13679.html

Опусы про русский народ не имеющие ничего общее с действительностью опущу.


Все разговоры о разрешении огнестрельного оружия в нашей стране – очередной треп, который ничем не закончится.
Вранье, владеть огнестрельным оружием гражданам РФ давно разрешено.


От травматического оружия нас отделяет немалая бюрократия.
Пройти медкомиссию, выучить несколько статей законов и написать заявление - это немерянная бюрократия? Автор вероятно хочет чтобы ему на дом все приносили.

Ну и так далее ...

Я считаю,что оружие не нужно,здоровее будем!
Взявший в руки меч,от меча и погибнет...

Алкоголизм,нищета,беспросветность,озлобленность у людей с низким достатком.
Телефонное право,связи,искренняя вера в собственную значимость помноженная на неуважение,презрительное отношение к окружающим,уверенность,что всегда можно будет откупиться у наших зажиточных соотечественников.
И неверие в закон,в справедливость государства у среднего класса(да и у всех остальных).
Кто всерьёз думает,что чтобы в нашей стране стало лучше нам оружия только и не хватает?

(Белый волк73 @ 14.06.2013 - время: 19:42)
Алкоголизм,нищета,беспросветность,озлобленность у людей с низким достатком.
Телефонное право,связи,искренняя вера в собственную значимость помноженная на неуважение,презрительное отношение к окружающим,уверенность,что всегда можно будет откупиться у наших зажиточных соотечественников.
И неверие в закон,в справедливость государства у среднего класса(да и у всех остальных).
Кто всерьёз думает,что чтобы в нашей стране стало лучше нам оружия только и не хватает?
Прошло время и думается по прошествии времени что мнения изменились или у кого то остались прежними. Я лично проголосовала всем. Потому что пункт "но не каждому" содержит юридическую ловушку..А кому тогда? Понятно что психу и наркоше доверять оружие нельзя. Это аксиома.Хотя купить справку ничто не мешает в России. А вот если этому дам а этому не дам, так как ты не лоялен к власти.Да и вообще боятся не столько что мы перестреляем друг-друга, а то, что это оружие повернётся против власти, именно это основная причина боязни распространения оружия в России несмотря на криминал. Кстати криминалу наплевать на запрет, в его распоряжении первоклассное боевое оружие и без всякого разрешения. А криминал практически никогда не повернёт оружие против власти, так что его боятся нечего. А если перестреляют друг-друга, то ментам меньше работы.Повальная же вооружённость населения конечно приведёт первоначально к огромным жертвам, как среди мирного населения так и среди идиотов. Но такое же мы наблюдаем каждое начало зимы. Сперва побьются идиоты на лысой резине, любители гонять и прочие неадекваты Потом уже спокойно ездишь.. Только естественным отбором можно научить народ обращаться с оружием. Сперва грубый отбор от государства- потом по ситуации.

(l1752t @ 19.04.2013 - время: 09:42)
Надо, но только адекватным людям. С неустойчивой психикой даже права отбирать надо... У самой 2 зарегенных травмата, в тире пострелушки устраиваем, охотничье 12 калибра и тигра, ножи, тайга у нас тут)))) Вообще нравится оружие.
Приятно, наверное, ощущать свое превосходство над окружающими.. Чувстовать себя этаким адекватным, с устойчивой психикой.
Ну это вобще то до тщательно проверки.
На самом деле все граздо проще.
Оружие долно быть доступно всем дееспособным гражданам, в той мере, в какой таковая не ограничена решением суда.
Все разглагольствования об адекватности и психической устойчивости, при всем моем уважении ко всем присуствующим - всего лишь следствие неполно.. неполного мышления.
"Господь создал людей разными. Полковник Кольт уравнял их в правах."
Кажется как то так...

Нет необходимости иметь оружие - всё достаточно безопасно.

(Sister of Night @ 17.11.2013 - время: 09:44)
Нет необходимости иметь оружие - всё достаточно безопасно.
В Швейцарии? Ну, наверное.

Проголосовал против оружия: в стране и без него бардак. А главное - применишь, а потом доказывай. что это была самооборона.

Оружие надо иметь.

В нашей стране категорически нельзя разрешать. Тогда внешних нам врагов иметь не надо. Мы друг друга поубиваем, за место на парковке, за хамство на дороге и т.д. Не доросли мы еще до этого.

(cogan71 @ 19.11.2013 - время: 08:38)
В нашей стране категорически нельзя разрешать. Тогда внешних нам врагов иметь не надо. Мы друг друга поубиваем, за место на парковке, за хамство на дороге и т.д. Не доросли мы еще до этого.
Так, может, наоборот - потому и хамство, что безнаказанность? А если каждый будет знать, что у любого в кармане может оказаться "ствол", то и хамства не станет?

(CHENING @ 19.11.2013 - время: 09:38)
(cogan71 @ 19.11.2013 - время: 08:38)
В нашей стране категорически нельзя разрешать. Тогда внешних нам врагов иметь не надо. Мы друг друга поубиваем, за место на парковке, за хамство на дороге и т.д. Не доросли мы еще до этого. Так, может, наоборот - потому и хамство, что безнаказанность? А если каждый будет знать, что у любого в кармане может оказаться "ствол", то и хамства не станет?
Нет Оля, думаю вы тут не правы. Не наш случай. Ведь у нас кто не хамит, тот и так не будет применять оружие, а для всякого хамло, это будет лишний соблазн блеснуть своей крутизной.
У нас с травматическим оружие столько смертей, хотя знают те кто его носит, что в голову стрелять нельзя. Так они только туда и метят, что бы убить наверняка.
А если им еще боевое дать, это будет хуже, чем в бандитских девяностых.

Во все времена, право владеть оружием было привилегией свободных людей, рабы право на оружие не имели никогда.

Иметь право и реально владеть - две большие разницы. Получается, что по мнению Соседа бандюганы- господа,т.к. оружием владеют, а все остальные рабы? И те, с Кавказа, стреляющие в Москве на свадьбах, то же господа? Кстати, гладиаторы были рабами, но оружием владели, реально умели владеть, хоть и не юридически.
Я имею некое отношение к "Закону об оружии". И могу заверить всех: применение простым обывателем оружия, даже в целях самообороны, может дорого ему стоить. Наше законодательство такое несовершенное, а адвокаты у преступников такие ушлые...!
В УК, кроме статьи о самообороне есть ещё статья о крайней необходимости. Смысл её таков: человек делает попытку предотвратить пожар и по не осторожности, или по неумению причиняет материальный вред РАВНЫЙ предотвращённому. И этому человеку грозит уголовная статья, а ведь он действовал из самых благородных побуждений, при этом, может быть, рискуя жизнью. А теперь подумайте, сколько вам понадобиться сил, чтобы оправдать применение вами огнестрельного оружия. ЗАКОН НЕ НА СТОРОНЕ ЧЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА !

(икс файл @ 19.11.2013 - время: 16:38)
Иметь право и реально владеть - две большие разницы.
...
Кстати, гладиаторы были рабами, но оружием владели, реально умели владеть, хоть и не юридически.



Владеть, в смысле не уметь пользоваться, а иметь в собственности.
Оружие гладиаторов принадлежало их хозяевам, как и сам раб собственно.
Хозяин мог доверить свое оружие рабу, были и телохранители рабы причем лично преданные хозяевам, но в собственности у них не было ничего, т.е. и оружия.


Получается, что по мнению Соседа бандюганы- господа,т.к. оружием владеют, а все остальные рабы? И те, с Кавказа, стреляющие в Москве на свадьбах, то же господа?
Ну я говорил не рабы и господа, а рабы и свободные люди, что касается мысли в целом, то Вы очень упростили мою мысль, но если уж требуется короткий ответ, то да, я так считаю.



Я имею некое отношение к "Закону об оружии". И могу заверить всех: применение простым обывателем оружия, даже в целях самообороны, может дорого ему стоить. Наше законодательство такое несовершенное, а адвокаты у преступников такие ушлые...!
Никто же не предлагает граждан заставлять насильно владеть оружием, это право должно быть, а пользоваться им или нет решает каждый сам.
Как и собственно нести юридическую и моральную ответственность за это право.
А законы надо менять, но это совсем другая тема.


В УК, кроме статьи о самообороне есть ещё статья о крайней необходимости. Смысл её таков: человек делает попытку предотвратить пожар и по не осторожности, или по неумению причиняет материальный вред РАВНЫЙ предотвращённому. И этому человеку грозит уголовная статья, а ведь он действовал из самых благородных побуждений, при этом, может быть, рискуя жизнью.
в статье о самообороне есть некоторая логика, и человек сжегщий жилой дом при попытке погасить примус наверно как-то должен отвечать за это. Но разумеется проблема судов направленных на репрессии существует и это очень серьезная проблема, с другой стороны, владея оружием надо хоть немного знать законодательство, а то получиться как со студенткой юридического факультета Лотковой. Ну все таки оружие это ответсвенность. Это все проблемы, серьезные проблемы, над всем надо работать.



А теперь подумайте, сколько вам понадобиться сил, чтобы оправдать применение вами огнестрельного оружия. ЗАКОН НЕ НА СТОРОНЕ ЧЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА !
Ну люди все таки ходят в суд и что то там решают, не стоит так уж обобщать. Но проблема судов это не проблема оружия, с таким же успехом можно отказаться ездить на автомобиле, так как полно случаев когда водители со связми или деньгами уходят от ответственности в ДТП.

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 19-11-2013 - 19:00

Думается, что российское государство совершенно не готово к вводу в оборот гражданского боевого оружия. Не общество, а именно государство, поскольку в этой стране эти понятия никогда даже близко не стояли. Пусть и есть закон о самообороне и другие НПА, однако, как во многих других правовых отраслях, практически совершенно отсутствуют механизмы реализации этих законов. Любой сегодня знает, что закон о самообороне даже без введения гражданского оружия (которое тоже потребует массы правовых решений) работает крайне плохо. Однако, это не мешает нашему государству активно бороться с интернет-пиратством и мультиками. Никого не заботит тот факт, что самооборона гражданина - одна из основ его конституционных прав, его неотъемлемое право, которое должно быть обеспечено государством в первую очередь на самом высоком уровне.
Я это, собственно, к чему. Никогда наше государство не будет готово дать своим гражданам боевое оружие. Нам всегда будут рассказывать о том, какое мы наглое и хамоватое быдло, без ума и "тормозов". Так значительно проще управлять. А что касается готовности общества... Думаю, общество уже давно "готово" пострелять некоторых зажравшихся чиновников, обнаглевших ментов и распоясавшихся "гостей с Кавказа". Если само государство не решает проблем, то их решает народ. Однако безоружный народ довольно безопасен.

Нужно конечно.Но необходим чёткий контроль.

(Сосед.2012 @ 19.11.2013 - время: 18:59)
(икс файл @ 19.11.2013 - время: 16:38)
Иметь право и реально владеть - две большие разницы.
...
Кстати, гладиаторы были рабами, но оружием владели, реально умели владеть, хоть и не юридически.


Владеть, в смысле не уметь пользоваться, а иметь в собственности.
Оружие гладиаторов принадлежало их хозяевам, как и сам раб собственно.
Хозяин мог доверить свое оружие рабу, были и телохранители рабы причем лично преданные хозяевам, но в собственности у них не было ничего, т.е. и оружия.

Получается, что по мнению Соседа бандюганы- господа,т.к. оружием владеют, а все остальные рабы? И те, с Кавказа, стреляющие в Москве на свадьбах, то же господа? Ну я говорил не рабы и господа, а рабы и свободные люди, что касается мысли в целом, то Вы очень упростили мою мысль, но если уж требуется короткий ответ, то да, я так считаю.


Я имею некое отношение к "Закону об оружии". И могу заверить всех: применение простым обывателем оружия, даже в целях самообороны, может дорого ему стоить. Наше законодательство такое несовершенное, а адвокаты у преступников такие ушлые...! Никто же не предлагает граждан заставлять насильно владеть оружием, это право должно быть, а пользоваться им или нет решает каждый сам.
Как и собственно нести юридическую и моральную ответственность за это право.
А законы надо менять, но это совсем другая тема.

В УК, кроме статьи о самообороне есть ещё статья о крайней необходимости. Смысл её таков: человек делает попытку предотвратить пожар и по не осторожности, или по неумению причиняет материальный вред РАВНЫЙ предотвращённому. И этому человеку грозит уголовная статья, а ведь он действовал из самых благородных побуждений, при этом, может быть, рискуя жизнью.в статье о самообороне есть некоторая логика, и человек сжегщий жилой дом при попытке погасить примус наверно как-то должен отвечать за это. Но разумеется проблема судов направленных на репрессии существует и это очень серьезная проблема, с другой стороны, владея оружием надо хоть немного знать законодательство, а то получиться как со студенткой юридического факультета Лотковой. Ну все таки оружие это ответсвенность. Это все проблемы, серьезные проблемы, над всем надо работать.


А теперь подумайте, сколько вам понадобиться сил, чтобы оправдать применение вами огнестрельного оружия. ЗАКОН НЕ НА СТОРОНЕ ЧЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА !Ну люди все таки ходят в суд и что то там решают, не стоит так уж обобщать. Но проблема судов это не проблема оружия, с таким же успехом можно отказаться ездить на автомобиле, так как полно случаев когда водители со связми или деньгами уходят от ответственности в ДТП.
Вы же понимаете, что это утопия. В Австрии допустим оружие разрешено давно. Оно есть в доме почти у каждого гражданина и не по одной единице. Но там по статистике ни так много преступлении с его применением. Другой пример США, там стреляют везде в торговых центрах, в школах, в университетах. И заметьте с пугающей регулярностью.
Если оружие разрешат в России я думаю ситуация будет еще хуже. Учитывая социальное положения наших граждан и бедность. У нас перестреляют в первую очередь всех зажравщихся чиновников и безпредельщиков в полицейских погонах.
А по поводу рабов, которые не могут иметь оружие Вы тут не правы. Вот как раз рабы и побегут первыми вооружаться. А для чего каждый будет решать уже сам.
Так, что в ближайшем будущем мы боевого оружия в доступной продаже не увидим, так оно для нас я думаю даже безопаснее будет.)))

(cogan71 @ 20.11.2013 - время: 10:10)
Вы же понимаете, что это утопия. В Австрии допустим оружие разрешено давно. Оно есть в доме почти у каждого гражданина и не по одной единице. Но там по статистике ни так много преступлении с его применением.




Не устаю повторять, что в России оружие уже давно разрешено и на настоящий момент преступлений с зарегистрированным оружием совершаются тысячные доли процента.


Другой пример США, там стреляют везде в торговых центрах, в школах, в университетах. И заметьте с пугающей регулярностью.

Давай те возьмем Эстонию, где разрешено ношение краткосвольного оружия, там проживают много русских, многие родились еще в СССР и имеют все таки похожий менталитет и что там все залито кровью? Да вроде нет.


Если оружие разрешат в России я думаю ситуация будет еще хуже. Учитывая социальное положения наших граждан и бедность. У нас перестреляют в первую очередь всех зажравщихся чиновников и безпредельщиков в полицейских погонах.
Ну вот с чего такие выводы? Во первых, оружие уже давно можно купить легально и гладкоствольное и нарезное длинноствольное, и то и другое сильней пистолета и пока я не припомню ни одного случая нападение на милиционеров с легальным оружием, на преступления ходят с нелегальным оружием!
А чтобы с беспредельщиками бороться, главным образом яйца в штанах нужны, а не разрешение на оружие, вот с первым у нас проблемы серьезные, но на это лицензию не купить.


А по поводу рабов, которые не могут иметь оружие Вы тут не правы. Вот как раз рабы и побегут первыми вооружаться. А для чего каждый будет решать уже сам.
я думаю рабы не побегут вооружаться никогда, зачем им это, им неплохо и у хозяина живется.


Так, что в ближайшем будущем мы боевого оружия в доступной продаже не увидим,
если заменить "боевое" на гладкоствольное, то с этим я полностью согласен, не увидим в обозримом будущем (((

Ни кто с берданкой по улице ходить не будет, это ясно. В США оружие продается не только в оружейных магазинах, но и в обычных супермаркетах (правда витрины защищены стеклом) это как у нас в некоторых магазинах продают дорогой алкоголь или кофе). При большом обороте оружия в стране, вы думаете будет проблема раздобыть нелегальный ствол? Я думаю, что нет.

Давай те возьмем Эстонию, где разрешено ношение краткосвольного оружия, там проживают много русских, многие родились еще в СССР и имеют все таки похожий менталитет и что там все залито кровью? Да вроде нет.
Эстония это не Россия, Вы на США посмотрите там тоже русских много живет. Это не показательно.Социальная стабильность и благополучие внутри страны определяют настроение народных масс.

Это сообщение отредактировал CHENING - 20-11-2013 - 12:17

Из Михаила Веллера "Великий последний шанс":

"О ПРАВЕ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА ОРУЖИЕ

1. Оружие было принадлежностью и отличием человека всегда - с тех пор, как обезьяна взяла в руку палку. В отличие от животного, ограниченного возможностями собственного тела, человек повысил свои возможности, применяя и совершенствуя различные приспособления. Пользование приспособлениями для решения всех важнейших задач - неотъемлемая, принципиально присущая человеку черта. Именно она лежит в основе технической и социальной эволюции. Лишать человека каких-либо орудий, не заменяя их более совершенными либо лишая его всякой надобности их иметь, противоречит как инстинкту самосохранения и самоутверждения человека, так и коллективному инстинкту технического и социального прогресса. Таков взгляд на вопрос в самой общей форме.
2. Важнейшая задача человека - самозащита, оборона своей семьи и жилища. Всё, что способствует решению или гарантии решения этой задачи - хорошо и соответствует интересам человека и народа. Всё, что не позволяет человеку реально осуществлять своё неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества - плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны - грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально-психологическом, так и социально-психологическом планах.
3. В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил "человек вооружённый". Владение оружием - это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий.
4. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству - будучи человеком "самостоятельно-самодостаточно-оружным".
5. Оружие было необходимой сословной принадлежностью всех свободных людей. Если древнеегипетские солдаты или римские легионеры со времен Мария вооружались лишь по поступлении в войско за счёт казны - это вынуждалось бедностью многих свободных людей и дороговизной всего комплекта античного вооружения: добычи и обработки металла, дубления воловьих кож и т.д. Первое: приход с собственным вооружением крайне приветствовался и мог денежно компенсироваться воину. Второе: любой держал дома ножи, палицы и топоры, которые не годились для боя в строю, но в принципе ничем не отличались от оружия для боя и позволяли противостоять вооружённым грабителям.
6. В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетённых сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты - и получал ружьё. Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей.
7. В десятилетия, предшествовавшие Первой Мировой войне, приобрести стрелковое оружие, как длинно-, так и короткоствольное, мог любой полноправный гражданин. Бедные люди, как правило, оружия не имели - оно было весьма дорого. Это время характерно изобилием марок револьверов, и в начале XX века - карманных пистолетов.
8. И только большевики в ходе Гражданской войны и сразу после неё изъяли у народа оружие, часто жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Пресекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам - идёт от Ленина и Дзержинского. Это запрет времен ЧК, расстрелов заложников, красного террора, концлагерей и тоталитаризма. Разумеется, любые возможности протеста и любые возможности самостоятельных решений вопросов тоталитаризм пресекал на корню. Человек в России лишился оружия как раз одновременно со свободой и как одного из признаков и орудий свободы. Безоружный русский - это русский в тоталитарном государстве: все беззащитны - оно одно может карать и миловать по своему усмотрению. Всё решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему.
9. Свобода есть состояние естественное. Запрет - неестественное. Мы находимся в неестественном, рабском положении запрета - не понимая и не ощущая холопского статуса народа; это наследие коммунистического государственного рабовладения: народу оружия не иметь! Подчиняться! Сопротивляться не сметь!
10. Парламент и правительство категорически отказываются проводить референдум по вопросу владения (хранения и ношения) народом стрелкового короткоствольного оружия (пистолетов). Вот и вся "демократия". Отцы-милостивцы лучше знают, что надо холопскому быдлу, а свобода слова ему вредна.
11. Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом - ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие.
12. Насильственное лишение народа права на оружие говорит о том, что юридически и фактически народ в России по-прежнему пребывает в холопском состоянии, когда его мнение никого не интересует. Даже если это мнение об его собственной жизни и безопасности. Насильственное лишение народа права на оружие антидемократично и антиконституционно.
13. Нам говорят: "Народ перестреляет друг друга". Но:
А) Большинство убийств - бытовые, в пьяных ссорах, кухонными ножами.
Б) Любой, желающий застрелить кого-то, может реально купить пистолет.
В первую очередь будут стрелять и будут застрелены люди повышенной агрессивности. Это очень быстро и резко изменит отношение людей к нападению - при возможной пуле в ответ.
14. Глупо и нецелесообразно владение оружием при отсутствии смертной казни за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств. Это приведёт к массовым самосудам - и в результате в тюрьмы сядут те, кто возьмут на себя функции устранившегося государства. Также должен быть расстрелян тот, кто застрелил другого и был признан судом полностью виновным.
15. Сочетание мягкого закона, распущенности нравов, либерализма морали и отсутствия средств самозащиты ведут к принципиальному и массовому нарушению справедливости, гниению общества и разрушению государства.
16. Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них. Милиция не охраняет "простолюдинов", как следует честно назвать рядовых граждан. Напротив, милиция частенько обирает и грабит их сама. Простолюдин не может рассчитывать на защиту бандита - нечем платить.
17. Какое зло большее: увеличение числа вооружённых преступников - или вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе беззащитного? По анализам: владение оружием - сначала даст резкий всплеск убийств - а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков отобьют охоту покушаться на людей навсегда.
18. Но. Для этого необходим сначала новый закон о самообороне. Никто не смеет начать хулигански избивать человека, вламываться в жилище, издеваться над членами семьи и т.п.
19. Статистика утверждает, что убийств в России на душу населения гораздо больше, чем в странах со свободной продажей оружия. Довод, что с оружием их станет ещё больше, несостоятелен. Нигде, никогда, ни в одном источнике не утверждалось и не доказывалось, что русские - самый агрессивный и склонный к убийствам народ в мире. До Октябрьской революции, при свободной продаже оружия, убийств в России было не больше, чем в других европейских странах, не говоря о США. Нынешний всплеск преступности имеет отнюдь не генетический, но социальный характер. А социальный климат резко меняется от того, состоит население из беззащитных холопов или свободных людей, могущих за себя постоять.
20. Милиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот.
21. Власть не хочет продажи оружия, потому что доведённые до отчаяния люди начнут пристреливать боссов и чиновников, не платящих зарплаты и пенсии и выселяющих из собственных квартир. Оружие сегодня увеличивает вероятность "небархатной" революции и насильственной смены власти.
22. Запрет на оружие в ряде цивилизованных стран, когда в Англии даже полиция ходит без оружия, неприменим к нам, где даже ГИБДД стоит с автоматами, как в Африке. Вот когда наши судебная и исполнительная системы будут работать так же чётко, как в Англии, и наша милиция будет ходить без оружия, и наша преступность будет на таком же низком уровне - проведём референдум, и, возможно, народ сдаст оружие, чтоб дети в школе случайно не палили и вор ствол не украл. А пока милиция охраняет себя автоматами, богатые живут под вооружённой охраной, чиновники ездят в броневиках и живут в элитных посёлках за проволокой и телекамерами, а заказные убийства не раскрываются вообще, и десятки тысяч человек в год пропадают в стране без вести - дайте людям последний шанс защитить себя самим."

Хоть и не фанат оружия, настрелялся в своё время, но голосую - за.

Всё правильно сказано - нас держат в статусе холопов и это не так уж и трудно заметить. Вот, когда государевы прихвостни реально бояться будут "народного гнева", в стране порядок начнёт наклёвываться.

li-sad А когда то такое было?

(друид @ 25.11.2013 - время: 10:32)
li-sad А когда то такое было?
Что именно? :)
(Простите, что вмешиваюсь...)

(CHENING @ 25.11.2013 - время: 11:14)
(друид @ 25.11.2013 - время: 10:32)
li-sad А когда то такое было? Что именно? :)
(Простите, что вмешиваюсь...)
В 1917 Октябрьская революция была, а точнее вооруженный мятеж Нам этого показалось мало?

(cogan71 @ 25.11.2013 - время: 14:02)
В 1917 Октябрьская революция была, а точнее вооруженный мятеж Нам этого показалось мало?
Вы полагаете, что сейчас вооружённый мятеж будет с пейнтбольными пшикалками? :)
Начнись сейчас вооружённый мятеж - бандиты, у которых оружие есть и так, просто перестреляют всех, кто посмеет оказать сопротивление, пытаясь защитить свой дом и семью. А вот если у этих защитников дома и семьи будет и своё оружие, то беспредел как раз можно будет предотвратить.

Однако, безусловно, нужна коренная переработка закона о самообороне. Впрочем, в условиях мятежа это будет неважно...

Не каждому конечно! Надо проверять людей по линии минздрава и мвд обязательно а также негласно по месту жительства и потом уже разрешать или нет!