Библиотека Бункера

Во. Вспомнил, что порекомендовать.
Уже 10 лет подряд периодически перечитываю "Педагогическую поэму" Антона Семеновича Макаренко. Не потому, что он прям такой уж великий педагог, и книга об великой педагогической мудрости и нужных способах и приемах педагогики. Ни разу нет. Потому что книга на самом деле интересная. В ней рассказывается о колонии имени Горького, которой Макаренко управлял с 1920 по 1928 год. Это не назидания, не педагогический сборник. Нет, это очень интересная повесть о жизни и людях тех времен, повесть о том, как из ничего возникла и выросла до эффективного и четкого инструмента воспитания нового, советского человека та самая колония. Короче, крайне рекомендую.
Кстати, есть еще и вторая часть, но я еще сам ее не прочитал, поэтому пока от рекомендаций воздержусь.

(agosten @ 01.02.2014 - время: 15:11)
Во. Вспомнил, что порекомендовать.
Уже 10 лет подряд периодически перечитываю "Педагогическую поэму" Антона Семеновича Макаренко. Не потому, что он прям такой уж великий педагог, и книга об великой педагогической мудрости и нужных способах и приемах педагогики. Ни разу нет. Потому что книга на самом деле интересная. В ней рассказывается о колонии имени Горького, которой Макаренко управлял с 1920 по 1928 год. Это не назидания, не педагогический сборник. Нет, это очень интересная повесть о жизни и людях тех времен, повесть о том, как из ничего возникла и выросла до эффективного и четкого инструмента воспитания нового, советского человека та самая колония. Короче, крайне рекомендую.
Кстати, есть еще и вторая часть, но я еще сам ее не прочитал, поэтому пока от рекомендаций воздержусь.
Вот уж не знаю, насколько из детства остались чудесные воспоминания о "Республике ШКИД", настолько же неприятные о "ПедПоэме". Может, потому что первая написана воспитанниками, а вторая — воспитателем? Во всяком случае, от пафоса и самолюбования Макаренко распирало, это очень сильно чувствуется на протяжении практически всей книги.

Можно сказать, ещё недавно показывали фильм М.Задорного, в котором он рассказывал о варягах и о Рюрике. Пересказывать и обсуждать этот фильм я не стану. Но был там такой сюжет: стоит Задорнов у порога шведского музея и крушит (справедливо и достойно) нормандскую теорию. Я аж на месте подпрыгнул, хотелось кричать в телевизор: дядя Миша, оглянись и ткни пальцем в табличку. Которая, весит у тебя за спиной. Ткни, и больше ничего не потребуется для доказательства своей правоты. Но не оглянулся, не ткнул. А было на той табличке написано (на точное воспроизведение не претендую) – HISTORISK MUSEUM. Ах, как много сказано в первом слове! На секунду отвлекусь: мужики, помните, что написано на касках игроков сборной Швеции по хоккею? Там написано: SVENSKA. По идее, должно быть что-то вроде Шведишь, швейланд и прочее. А написано так, как написано – не с «германским» или англоязычным суфексом, а с русским SK, чего, в принципе быть не должно. И музейная табличка такой же пример.
Причём надпись SVENSKA, к тому же, имеет флективное окончание «А». Замечу – чисто русско-славянское. Вспомните: POLSKA или выражение «откуда есть пошла земля Руска». Вот загадка загадок, да! По большому счёту шведы должны были написать SVEIRIG. А написано так, как написано. А как шведы называют себя? Свенскар! Опять «СК» и чисто славянское «АР» - (токарь, пекарь, песняр и т.д.)
Специалисты по этому вопросу приводят и такие примеры: СВЕН-РИСК (шведсо-русский), ИНДИСК (индийский), АСКЕТИСК (аскетичный) и так далее. Мы говорим: «государственный язык», а шведы - «ригск мова». Мова – это язык, речь, то есть МОЛВА, а произносится примерно так, как это делают поляки – опуская «Л» в произношении.
У соседей шведов – норвежцев и датчан картина идентичная!
Нет времени и сил, опираясь на исследования частных людей, писать пространственные посты. Мне кажется, что и из написанного и так видно, что, что-то мы ещё не знаем, или чего-то не понимаем.
Вывод: «…и всё же исторические жители Скандинавии и североевропейского побережья даже в 12 – 14 веках говорили если не на чисто славянских диалектах, то на языке чрезвычайно приближённом к ним и относящемся к балто-славянской группе индоевропейской языковой семьи с преимущественным креном в сторону славянской группы»

Это сообщение отредактировал икс файл - 02-02-2014 - 06:44

(икс файл @ 01.02.2014 - время: 13:27)
(CHENING @ 01.02.2014 - время: 12:48)
(икс файл @ 01.02.2014 - время: 12:45)
Хорошо, пусть индоевропейский - прародитель, но после него сразу идёт русский. Хотя на самом деле русский и есть прародитель. Вить, ты меня, конечно, извини, но это безграмотная чепуха.
Ты стал жертвой каких-то балаболов и наукообразных шарлатанов, ищущих дешёвой популярности. Чуть не забыл: Ломоносов (основную массу трудов которого уничтожили немцы) был тем самым "наукообразным шарлатаном".
Ломоносов работал в 18 веке. :):):) Ты же не будешь утверждать, что всё, высказанное в 18 веке, пусть даже и самыми великими учёными, - это безоговорочная истина.

(agosten @ 01.02.2014 - время: 15:11)
Уже 10 лет подряд периодически перечитываю "Педагогическую поэму" Антона Семеновича Макаренко.
Я у Макаренко читала только "Книгу для родителей" - тоже была очень довольна и постоянно убеждаюсь в мудрости этой книги и советов, перечисленных там в яркой художественной форме.

(CHENING @ 01.02.2014 - время: 16:24)
(икс файл @ 01.02.2014 - время: 13:27)
(CHENING @ 01.02.2014 - время: 12:48)
Вить, ты меня, конечно, извини, но это безграмотная чепуха.
Ты стал жертвой каких-то балаболов и наукообразных шарлатанов, ищущих дешёвой популярности. Чуть не забыл: Ломоносов (основную массу трудов которого уничтожили немцы) был тем самым "наукообразным шарлатаном". Ломоносов работал в 18 веке. :):):) Ты же не будешь утверждать, что всё, высказанное в 18 веке, пусть даже и самыми великими учёными, - это безоговорочная истина.
К сожалению - да. Ведь всё, что касается "славянской тупости" было написано тогда и усилено тиражируется сейчас.

(Carpetbagger @ 01.02.2014 - время: 15:30)
Вот уж не знаю, насколько из детства остались чудесные воспоминания о "Республике ШКИД", настолько же неприятные о "ПедПоэме". Может, потому что первая написана воспитанниками, а вторая — воспитателем? Во всяком случае, от пафоса и самолюбования Макаренко распирало, это очень сильно чувствуется на протяжении практически всей книги.
У меня наоборот, от ШКИДа остались не самые хорошие впечатления. Когда читал первый раз, все было высший класс, стал читать второй - не дошел до середины. А вот ни пафоса, ни особого самолюбования я у Макаренко не заметил. Есть, конечно, сцены в духе, я, мол, Д'артаньян, но, поверьте, педагогическое руководство с тех времен ой как мало поменялось.

(agosten @ 02.02.2014 - время: 19:32)
У меня наоборот, от ШКИДа остались не самые хорошие впечатления. Когда читал первый раз, все было высший класс, стал читать второй - не дошел до середины. А вот ни пафоса, ни особого самолюбования я у Макаренко не заметил. Есть, конечно, сцены в духе, я, мол, Д'артаньян, но, поверьте, педагогическое руководство с тех времен ой как мало поменялось.
Ну, я же чисто субъективное впечатление от книги описал.)) А к педагогике никакого отношения не имею, поэтому судить не могу. В любом случае, то, чем занимался Макаренко — очень серьезное и очень непростое дело, которое по силам далеко не каждому.

(agosten @ 02.02.2014 - время: 19:32)
педагогическое руководство с тех времен ой как мало поменялось.
Люди не изменились - вот и педагогика не поменялась.

Паоло Коэльо всего, но особенно "11 минут"

(CHENING @ 01.02.2014 - время: 16:24)
Ломоносов работал в 18 веке. :):):) Ты же не будешь утверждать, что всё, высказанное в 18 веке, пусть даже и самыми великими учёными, - это безоговорочная истина.
Интересно, а в чём Ломоносов не актуален сегодня?

(O'ZONE sergio tacchini @ 08.02.2014 - время: 13:41)
(CHENING @ 01.02.2014 - время: 16:24)
Ломоносов работал в 18 веке. :):):) Ты же не будешь утверждать, что всё, высказанное в 18 веке, пусть даже и самыми великими учёными, - это безоговорочная истина. Интересно, а в чём Ломоносов не актуален сегодня?
Ну, например, в том, что корпускула (=молекула=атом) - это мельчайшая, неделимая частица вещества.

(Ray_7 @ 21.01.2014 - время: 06:35)
Василий Звягинцев, "Одиссей покидает Итаку". 12 книг серии.
12 книг?!.. Я прочла две первые... а их ещё десять?!..

Первое впечатление, признаться, не очень лестное. Первую книгу действительно прочла на одном дыхании - хороший, захватывающий "детектив", где много интересных находок и при этом всё хорошо кончается (хотя есть, конечно, несколько шероховатостей, но гениальных творений, лишённых малейших изъянов, не так уж много, поэтому шероховатости можно легко простить).

А вот вторая книга неприятно удивила меня... Во-первых, рядом довольно грубых заимствований, которые автор, конечно, пытается сгладить своим же признанием в них, но это не спасает положения (вроде как человек говорит бестактность и добавляет "Знаю, знаю, я жутко нетактичен, что ж поделать"). Во-вторых, я как-то не очень люблю альтернативную историю, тем более, когда она касается Великой Отечественной Войны. Воспринимаю это как довольно жалкую попытку примазаться к великим событиям, да ещё и мимоходом поругивая тех, кто их свершил. Очень нехорошая, на мой взгляд, человеческая черта, к сожалению, весьма распространённая среди так называемой "интеллигенции"... В-третьих, вторая книга мне показалась... м-м... в общем, не почувствовала я там какой-то литературной идеи, какого-то мастерства литератора, способного объединить разрозненные кусочки повествования в общий ком, сцементированный "тем, что хочет сказать автор".
Вот, пока как-то так...

Перечитаю "Убить пересмешника" Харпер Ли, отдохну, а потом попробую продолжить Звягинцева.

Почитал на днях Салтыкова-Щедрина "Помпадур и помпадурши". До чего современно, сил нет. И юмор такой своеобразный, безо всякой современной похабщины.

А Я в последнее время опять окунулся в Стивена Кинга,уже третья книга прочитана ,берусь за 4-ую,из прочитанных Блейз,Под Куполом,Дьюма-Ки))

Из Кинга особенно уважаю его неужастики - "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля".

(agosten @ 15.02.2014 - время: 02:43)
Из Кинга особенно уважаю его неужастики - "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля". Ух ты, а это, оказывается, тоже Кинг!..
Я эти две вещи знаю только по первым двум местам в рейтинге на Кинопоиске.

Это сообщение отредактировал CHENING - 15-02-2014 - 09:44

(agosten @ 15.02.2014 - время: 02:43)
Из Кинга особенно уважаю его неужастики - "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля".
Литературные первоисточники не читал, но, если судить по фильму, то в "Зеленой миле" как раз мистики хватает за глаза. И фильм мне категорически не нравится.

Я вообще к Кингу отношусь прохладно, но одна вещь запомнилась, и это тоже ни разу не ужастик: "Тело", драматическая повесть о взрослении, с использованием автобиографических мотивов. В этом случае я как раз экранизацию не видел (Stand By Me, 1986).

(Carpetbagger @ 15.02.2014 - время: 11:39)
(agosten @ 15.02.2014 - время: 02:43)
Из Кинга особенно уважаю его неужастики - "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля". Литературные первоисточники не читал, но, если судить по фильму, то в "Зеленой миле" как раз мистики хватает за глаза. И фильм мне категорически не нравится.

Я вообще к Кингу отношусь прохладно, но одна вещь запомнилась, и это тоже ни разу не ужастик: "Тело", драматическая повесть о взрослении, с использованием автобиографических мотивов. В этом случае я как раз экранизацию не видел (Stand By Me, 1986).
Не, мистика мистикой, но в Зеленой миле хоть настоящих ужасов нету)

О. Хаксли "О, дивный новый мир!"
Дж.Оруэл "1984"

интересный взгляд из прошлого в будущее...

Перечитала "Убить пересмешника" Харпер Ли (читала до этого один раз, лет десять назад), и сразу же снова перечитала. :) До того прелестная, трогательная - и одновременно сильная и честная книга. Всё переворачивается внутри от сопереживания, стремления изменить существующую ситуацию и радости, что всё-таки есть такие люди.

Мне дали почитать книжечку, именно книжоночку, flip-book, можно спрятать в моей ладони, странички толщиной папиросной бумаги, но текст хорошо виден. Пелевин "Ананасная вода для прекрасной дамы". Только начала, но уже очарована. Такие прелестные словосочетания и абзацы. Читать не спешу, растягиваю удовольствие)

из веселого,ненавязчивого,но в тоже время в некоторой степени поучительного чтива есть моя любимая трилогия Роджера Желязны и Роберта Шекли ( честно говоря больше ничего в их тандеме не нашла ),называются:" Принеси мне голову прекрасного принца","Коль с Фаустом тебе не повезло" и "Театр одного демона",а из серьезной литературы обожаю Николая Александровича Бердяева,очень советую почитать " О рабстве и свободе человека","Философия неравенства","Русская идея","О назначении человека",на мой взгляд это ОЧЕНЬ интересно

Николай Островский "Как закалялась сталь".

последнее что читала так это "Таймлесс.Сапфировая книга"

как-то случайно в библиотеке военного санатория наткнулся на Михаила Веллера - Хочу быть дворником. нормально так для легкого чтения и воспоминаний о СССР. прочитал все что было из его произведений в библиотеке. сейчас на эзотерику подсел - Лариса Дмитриева Посланник утренней звезды Христос и его Учение в свете Учения Шамбаллы

Пехов "Ветер и искры".
Это для любителей совершенно ненаучной, но невероятно захватывающей фантастики.

Урывками пытаюсь осилить книжку "100 великих кладов" ,но из за плотного графика моего отпуска получается это с трудом)))

Добрался до Кастанеды. Перешёл на вторую книгу "Отдельная реальность"...
Впечатления писать не стану - тут каждый сам свой вердикт вынести.

Всем привет!
Давно я не заходил в бункер.

Сейчас получаю удовольствие от произведений Макса Фрая.
Рекомендую этого автора

Из старого восхищаюсь "Моментом истины или в августе 44-го" Богомолова. Прекрасная книга.

Шолохов, Булгаков, Ильф и Петров. Читать можно (и нужно) все и с любого места)))

(S_E_R_G_1962 @ 18-01-2017 - 22:33)
Давно я не заходил в бункер.

К сожалению не ты один...

(икс файл @ 21-01-2017 - 05:33)
(S_E_R_G_1962 @ 18-01-2017 - 22:33)
Давно я не заходил в бункер. К сожалению не ты один... К сожалению не Вы одни....

А вот перечитал Гоголя Николая Васильевича "Вечера на хуторе близ Диканьки", не спеша и с расстановкой. И скажу я вам , получил несказанное удовольствие, мой совет - читайте РУССКУЮ классику!

Это сообщение отредактировал 42-Й - 25-01-2017 - 02:19

Я с детских лет люблю читать фантастику. В основном, фэнтези (сказочная фантастика) и сайенс фикшн (научная фантастика). В последнее время переключился полностью на фэнтези - очень трудно сейчас читать только серьёзную политлитературу после рабочего дня. Хочется отвлечься от серых унылых буден. Очень нравятся: Санфиров (Сапаров), Корчевский, Атоми Беркем.

(42-Й @ 25-01-2017 - 02:18)
(икс файл @ 21-01-2017 - 05:33)
(S_E_R_G_1962 @ 18-01-2017 - 22:33)
Давно я не заходил в бункер. К сожалению не ты один... К сожалению не Вы одни....

А вот перечитал Гоголя Николая Васильевича "Вечера на хуторе близ Диканьки", не спеша и с расстановкой. И скажу я вам , получил несказанное удовольствие, мой совет - читайте РУССКУЮ классику!
Совет принимается ))))

На то она и КЛАССИКА! Особенно РУССКАЯ!

Сейчас стала доступна так называемая солдатская проза о ВОВ. Её можно найти в интернете и библиотеках.
От себя рекомендую "Воспоминания о войне" Никулина и "Прокляты и убиты" Астафьева. Это - правда о той войне. Окопная, солдатская. В том числе и правда о женщинах на той войне.
Есть ещё "Ванька-ротный" (автора не помню), я начинал, но не осилил.