О манипуляции сознанием

Как-то пришлось поработать в сельской школе. На одном из уроков ученик заявил:
- А зачем мне Ваша химия? У нас дома 12 свиней!
И еще хочу добавить, - уровень преподавателей низкий, присутствует элементарная неграмотность и невежество. Я считаю, необходимо запретить учителям работать в школе, в которой они же и учились, а то и в области, где родились. Не менее чем на 10 лет. Это конечно потребует от государства обеспечить преподавателей квартирами. И соответственно необходима независимая аттестация.

(Senktan @ 01.01.2013 - время: 17:45)
Вот цитата из Владимира Савченко "Похитители Сутей"
...

Согласна почти со всем... :):):) Единственное, что мне кажется не совсем верным, это установка, будто прежде было не так. На мой взгляд, так было всегда. Посему не могу не привести (в свою очередь) слова из Стругацких, "Волны гасят ветер":

"- Минуточку, минуточку! Значит, эта самая третья импульсная присутствует всё-таки в каждом человеческом организме?
- К сожалению, нет. В этом и заключается трагедия. Третья импульсная обнаруживается с вероятностью не более одной стотысячной. Мы пока не знаем, откуда она взялась и почему. Скорее всего, это результат какой-то древней мутации.
- Одна стотысячная - это не так уж мало в пересчете на наши миллиарды... Значит - раскол?
- Да. И отсюда - тайна. ... Ведь фактически всё выглядит так, будто человечество распадается на высшую и низшую расы. Что может быть отвратительней? Конечно, это аналогия поверхностная и по сути своей неверная, но никуда вам не деться от ощущения унижения при мысли о том, что один из вас ушёл далеко за предел, не преодолимый для ста тысяч. А этому одному никуда не уйти от чувства вины за это.
- А вам не кажется, что аморально повергать человечество в состояние шока? Создавать в массовой психологии комплекс неполноценности, поставить молодежь перед фактом конечности её возможностей!
- Вот я и пришел к вам - чтобы искать выход.
...
- Да-а, это серьёзный вызов нашему оптимизму. Но если подумать, человечество принимало вызовы и пострашнее... И вообще я не понимаю вас, Геннадий. Вы так страстно ратовали за вертикальный прогресс. Так вот он вам - вертикальный прогресс! В чистейшем виде! Человечество, разлившееся по цветущей равнине под ясными небесами, рванулось вверх. Конечно, не всей толпой, но почему это вас так огорчает? Всегда так было. И будет так всегда, наверное... Человечество всегда уходило в будущее ростками лучших своих представителей. Мы всегда гордились гениями, а не горевали, что, вот, не принадлежим к их числу...
...
- Вы, Леонид Андреевич, иногда просто поражаете меня своим легкомыслием. Раскол же! Вы понимаете? Раскол! А вы несёте, простите меня, какую-то благодушную ахинею!
- Экий вы, голубчик... горячий. Ну разумеется, раскол. Интересно, где это вы видели прогресс без раскола? Это же прогресс. Во всей своей красе. Где это вы видели прогресс без шока, без горечи, без унижения? Без тех, кто уходит далеко вперёд, и тех, кто остаётся позади?..
- Ну ещё бы! "И тех, кто меня уничтожит, встречаю приветственным гимном..."
- Здесь уж скорее подошло бы что-нибудь вроде... э-э... "И тех, кто меня обгоняет, провожаю приветственным гимном..."

Так было всегда. Согласен. Но как-то боролись с невежеством и мракобесием. Или делали вид, что боролись. Но не возводили невежество в культ. А если и возводили, то делали это тайно. И во всяком случае, не возводили в культ конечность наших возможностей. Я не о советской власти, я о любом обществе в целом. А какова сейчас, на данный момент стоит цель? Приблизить Светлое Будущее? Светлое будущее в виде машинки последней модели? Или устроить это Светлое будущее сейчас? А желательно купить. Вот он и вертикальный прогресс! Только кто-то всегда будет внизу вертикали. Но мы ему об этом не скажем.

-- Как только общество решит какую-нибудь свою
проблему, сейчас же перед ним встает новая проблема таких же
масштабов... нет, еще больших масштабов. , --
Отсюда, между прочим, следует одна интересная штука. В конце
концов перед обществом встанут проблемы такой сложности, что
разрешить их будет уже не в силах человеческих. И тогда так
называемый прогресс остановится.

Стругацкие. "Град Обреченный"

(Senktan @ 02.01.2013 - время: 01:41)
Как-то пришлось поработать в сельской школе. На одном из уроков ученик заявил:
- А зачем мне Ваша химия? У нас дома 12 свиней!
И еще хочу добавить, - уровень преподавателей низкий, присутствует элементарная неграмотность и невежество. Я считаю, необходимо запретить учителям работать в школе, в которой они же и учились, а то и в области, где родились. Не менее чем на 10 лет. Это конечно потребует от государства обеспечить преподавателей квартирами. И соответственно необходима независимая аттестация.
Тут так все сложно.Я был преподавателем немного.И может можно преподавать в школе где учился.Я в институт преподавал же.В том котором учился.

(Senktan @ 02.01.2013 - время: 02:07)
Так было всегда. Согласен. Но как-то боролись с невежеством и мракобесием. Или делали вид, что боролись. Но не возводили невежество в культ.
М-м-м... А здесь, наверное, уместно будет вспомнить "Восстание масс" Хосе Ортега-и-Гассета и согласиться с Вами и с Владимиром Савченко.

"Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, "как и все", и не только не удручён, но доволен собственной неотличимостью. Представим себе, что самый обычный человек, пытаясь мерить себя особой мерой - задаваясь вопросом, есть ли у него какое-то дарование, умение, достоинство, - убеждается, что нет никакого. Этот человек почувствует себя заурядностью, бездарностью, серостью. Но не массой.
Обычно, говоря об "избранном меньшинстве", передёргивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные - не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. И, конечно, радикальнее всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить - это плыть по течению, оставаясь таким, какой ни на есть, и не силясь перерасти себя."

"Масса - это посредственность, и, поверь она в свою одарённость, имел бы место не социальный сдвиг, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчёт собственной заурядности, безбоязненно утверждают своё право на неё и навязывают её всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться - неприлично. Масса сминает всё непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что "все" - это ещё не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой."

"Тот мир, что окружает нового человека с колыбели, не только не понуждает его к самообузданию, не только не ставит перед ним никаких запретов и ограничений, но, напротив, непрестанно бередит его аппетиты, которые в принципе могут расти бесконечно. Ибо этот мир ... внушает своим обитателям - и это крайне важно - полную уверенность, что завтра ... мир станет ещё богаче, ещё шире и совершеннее. И по сей день, несмотря на признаки первых трещин в этой незыблемой вере, - по сей день, повторяю, мало кто сомневается, что автомобили через пять лет будут лучше и дешевле, чем сегодня. Это так же непреложно, как завтрашний восход солнца. Сравнение, кстати, точное. Действительно, видя мир так великолепно устроенным и слаженным, человек заурядный полагает его делом рук самой природы и не в силах додуматься, что дело это требует усилий людей незаурядных. Ещё труднее ему уразуметь, что все эти легко достижимые блага держатся на определённых и нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение.
Пора уже наметить первыми двумя штрихами психологический рисунок сегодняшнего массового человека: эти две черты - беспрепятственный рост жизненных запросов и, следовательно, безудержная экспансия собственной натуры и, второе, врождённая неблагодарность ко всему, что сумело облегчить ему жизнь."

"Мне думается, сама искусность, с какой XIX век обустроил определённые сферы жизни, побуждает облагодетельствованную массу считать их устройство не искусным, а естественным. Этим объясняется и определяется то абсурдное состояние духа, в котором пребывает масса: больше всего её заботит собственное благополучие и меньше всего - истоки этого благополучия. Не видя в благах цивилизации ни изощрённого замысла, ни искусного воплощения, для сохранности которого нужны огромные и бережные усилия, средний человек и для себя не видит иной обязанности, как убеждённо домогаться этих благ, единственно по праву рождения."

"ПОЧЕМУ МАССЫ ВТОРГАЮТСЯ ВСЮДУ, ВО ВСЁ И ВСЕГДА НЕ ИНАЧЕ КАК НАСИЛИЕМ?
Начну с того, что выглядит крайне парадоксальным, а в действительности проще простого: когда для заурядного человека мир и жизнь распахнулись настежь, душа его для них закрылась наглухо. И я утверждаю, что эта закупорка заурядных душ и породила то возмущение масс, которое становится для человечества серьёзной проблемой.
Естественно, что многие думают иначе. Это в порядке вещей и только подтверждает мою мысль. Будь даже мой взгляд на этот сложный предмет целиком неверным, верно то, что многие из оппонентов не размышляли над ним и пяти минут. Могут ли они думать как я? Но непреложное право на собственный взгляд без каких-либо предварительных усилий его выработать как раз и свидетельствует о том абсурдном состоянии человека, которое я называю "массовым возмущением". Это и есть герметизм, закупорка души. В данном случае - герметизм сознания. Человек обзавёлся кругом понятий. Он полагает их достаточными и считает себя духовно завершённым. И, ни в чём извне нужды не чувствуя, окончательно замыкается в этом кругу. Таков механизм закупорки.
Массовый человек ощущает себя совершенным. ... Сегодняшней заурядности, этому новому Адаму, и в голову не взбредёт усомниться в собственной избыточности. Самосознание у него поистине райское. Природный душевный герметизм лишает его главного условия, необходимого, чтобы ощутить свою неполноту, - возможности сопоставить себя с другим. Сопоставить означало бы на миг отрешиться от себя
и вселиться в ближнего. Но заурядная душа не способна к перевоплощению - для
неё, увы, это высший пилотаж.
...
Речь не о том, что массовый человек глуп. Напротив, сегодня его умственные способности и возможности шире, чем когда-либо. Но это не идёт ему впрок: на деле смутное ощущение своих возможностей лишь побуждает его закупориться и не пользоваться ими. Раз навсегда освящает он ту мешанину прописных истин, несвязных мыслей и просто словесного мусора, что скопилась в нём по воле случая, и навязывает её везде и всюду, действуя по простоте душевной, а потому без страха и упрёка. Именно об этом и говорил я в первой главе: специфика нашего времени не в том, что посредственность полагает себя незаурядной, а в том, что она провозглашает и утверждает своё право на заурядность, или, другими словами, утверждает заурядность как право."


И во всяком случае, не возводили в культ конечность наших возможностей. Я не о советской власти, я о любом обществе в целом. А какова сейчас, на данный момент стоит цель?
Оттуда же:
"Всюду, где торжество массы растёт, ... при взгляде на общественную жизнь поражает то, что политически там перебиваются со дня на день. Это более чем странно. У власти - представители масс. Они настолько всесильны, что свели на нет саму возможность оппозиции. Это бесспорные хозяева страны, и нелегко найти в истории пример подобного всевластия. И тем не менее государство, правительство живут сегодняшним днём. Они не распахнуты будущему, не представляют его ясно и открыто, не кладут начало чему-то новому, уже различимому в перспективе. Словом, они живут без жизненной программы. Не знают, куда идут, потому что не идут никуда, не выбирая и не прокладывая дорог. Когда такое правительство ищет самооправданий, то не поминает всуе день завтрашний, а, напротив, упирает на сегодняшний и говорит с завидной прямотой: "Мы - чрезвычайная власть, рождённая чрезвычайными обстоятельствами". То есть злобой дня, а не дальней перспективой. Недаром и само правление сводится к тому, чтобы постоянно выпутываться, не решая проблем, а всеми способами увиливая от них и тем самым рискуя сделать их неразрешимыми. Таким всегда было прямое правление массы - всемогущим и призрачным. Масса - это те, кто плывёт по течению и лишён ориентиров.
Поэтому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы его огромны."

"...там где двое или трое собрались во имя мое - там и я среди них"
по моему, "Псалмы" - не уверен.

И то странно.., один человек - несомненно личность, а как двое или трое собрались, - так толпа получается. И вот ведь как человек устроен, и хочет жить один, а не может долго жить один. В толпе поспокойнее будет. Городской житель, например, неуютно чувствует себя, когда вокруг мало людей, он видит опасность в отсутствии себе подобных, чувствует себя незащищенным, а сельский житель паникует в толпе, он не видит свободы маневра.

Быть как все - это способ защитить себя. Но при этом необходимо и выделиться как-то из толпы. Но только так, чтобы не больно было. А выделяться знаниями и умениями долго, трудно и, главное, с первого раза не заметно. А вот эпатировать публику внешним видом, или громким криком, или словами нецензурными, так это просто, доступно, безопасно и быстро! Но здается мне, наступит время, когда человек воспитанный и образованный будет восприниматься как диво дивное. Или это время уже наступило? Вообще, если посмотреть с точки зрения истории, или следуя цитате Ортега-и-Гассета, так и было всегда, за исключением редких проблесков.

А низведение людей творческих и возвеличивание бездарностей когда-то же должно закончиться? Мне всегда было интерессно, - а когда мы все продадим, мы что продавать будем? Вернее, не что, кого? Друг друга, кого еще?

"Восстание масс" скачал, прочту обязательно, как-то упустил. Спасибо огромное за ссылку.

Вот, вспомнилось:
- Что такое счастье?
- Делать что хочешь!
- А что ты хочешь?
- Ничего не делать!

А вот немного из Стругацких, "Град Обреченный"

Обложился, значит, взрывчаткой и вышел на площадь...
Письма, наверное, разослал по всем газетам, чудак...
Так-так-так... И что ты теперь намерен предпринять? --
обратился он к Гейгеру.
-- Я уже предпринял, -- сказал Гейгер.
-- Ну да, ну да! -- нетерпеливо сказал Изя. -- Все
засекретил, дал официальное вранье, Румера спустил с цепи, -- я
не об этом. Что ты вообще об этом думаешь? Или ты полагаешь,
что это случайность?
-- Н-нет. Я не полагаю, что это случайность, -- медленно
сказал Гейгер.
-- Слава богу! -- воскликнул Изя.
-- А ты что думаешь? -- спросил его Андрей.
Изя быстро повернулся к нему.
-- А ты?
-- Я думаю, что во всяком порядочном обществе должны
существовать свои маньяки. Денни был маньяк, это совершенно
точно. У него был явный сдвиг на почве философии. И в Городе,
он, конечно, не один такой..
-- А что он говорил? -- жадно спросил Изя.
-- Он говорил, что ему скучно. Он говорил, что мы не нашли
настоящую цель. Он говорил, что вся наша работа по повышению
уровня жизни -- чепуха и ничего не решает. Он много чего
говорил, а сам ничего путного предложить не мог. Маньяк.
Истерик.
-- А чего бы он, все-таки, хотел? -- спросил Гейгер.
Андрей махнул рукой.
-- Обычная народническая чушь. "Вынесет все и широкую,
ясную..."
-- Не понимаю, -- сказал Гейгер.
-- Ну, он полагал, что задача просвещенных людей --
поднимать народ до своего просвещенного уровня. Но как за это
взяться, он, конечно, не знал.
-- И поэтому убил себя?.. -- с сомнением сказал Гейгер.
-- Я же тебе говорю -- маньяк.
-- А твое мнение? -- спросил Гейгер Изю.
Изя не задумался ни на секунду.
-- Если маньяком, -- сказал он, -- называть человека,
который бьется над неразрешимой проблемой, -- тогда да, он был
маньяк. И ты, -- Изя ткнул пальцем в Гейгера, -- это не
поймешь. Ты относишься к людям, которые берутся только за
разрешимые проблемы.
-- Положим, -- сказал Андрей, -- Денни был совершенно
уверен, что его проблема разрешима.
Изя отмахнулся от него.
-- Вы оба ни черта не понимаете, -- объявил он. -- Вот вы
полагаете себя технократами и элитой. Демократ у вас -- слово
ругательное. Всяк сверчок да познает приличествующий ему
шесток. Вы ужасно презираете широкую массу и ужасно гордитесь
этим своим презрением. А на самом деле -- вы настоящие,
стопроцентные рабы этой массы! Все, что вы ни делаете, вы
делаете для массы. Все, над чем вы ломаете голову, все это
нужно в первую очередь именно массе. Вы живете для массы. Если
бы масса исчезла, вы потеряли бы смысл жизни. Вы жалкие, убогие
прикладники. И именно поэтому из вас никогда не получится
маньяков. Ведь все, что нужно широкой массе, раздобыть
сравнительно нетрудно. Поэтому все ваши задачи -- это задачи
заведомо разрешимые. Вы никогда не поймете людей, которые
кончают с собой в знак протеста...
-- Почему это мы не поймем? -- с раздражением возразил
Андрей. -- Что тут, собственно, понимать? Конечно, мы делаем
то, чего хочет подавляющее большинство. И мы этому большинству
даем или стараемся дать все, кроме птичьего молока, которое,
кстати, этому большинству и не требуется. Но всегда есть
ничтожное меньшинство, которому нужно именно птичье молоко.
Идея-фикс, понимаете ли, у них. Идея-бзик. Подавай им именно
птичье молоко! Просто потому, что именно птичьего молока
достать нельзя. Вот так и появляются социальные маньяки. Чего
тут не понять? Или ты, действительно, считаешь, что все это
быдло можно поднять до элитарного уровня?

А надо ли поднимать? Интрессно, а у нас возможны "Сытые бунты"?

Простите, filaret33, отвечаю с опозданием. Я только школу имел в виду. В ВУЗе совершенно другая ситуация. Представьте себе, мальчик, закончив учебу в ВУЗе, отправляется преподавать в школу, где он учился, а там ученики, дети соседей, родственников, а он еще молодой, да на одну дискотеку со старшеклассницами пойдет и прочие семейные и соседские отношения. Не сможет он объективно преподавать и авторитет его будет сомнительным. Глупо звучит, конечно, но должна все-таки быть загадочность в преподавателе.

(Senktan @ 05.01.2013 - время: 00:55)
"...там где двое или трое собрались во имя мое - там и я среди них"
Я тоже как-то раз приводила здесь эти слова. :):):)
Но - тут есть одно "но": любовь и стадность - взаимоисключающие вещи.

Я сейчас попробую пояснить. :)

И то странно.., один человек - несомненно личность, а как двое или трое собрались, - так толпа получается. И вот ведь как человек устроен, и хочет жить один, а не может долго жить один. В толпе поспокойнее будет.
...
Быть как все - это способ защитить себя. Но при этом необходимо и выделиться как-то из толпы. Но только так, чтобы не больно было.
Вот-вот! Стадность - вариация инстинкта самосохранения (да простят меня этологи и зоопсихологи, если я ошибаюсь в терминологии!), производное страха. Это чисто животное наше наследие, от которого мы уже давно могли бы отказаться, поскольку сейчас уровень технического прогресса таков, что нарушение стадного рефлекса не приведёт к гибели нарушившего индивида. Сейчас каждый человек может позволить себе быть яркой индивидуальностью, рассчитывая на поддержку, а не на осуждение окружающих.
Однако мы всё продолжаем тащить это животное наследие, потому что бояться безопаснее, чем любить. Но! страх и любовь не могут существовать в душе человека одновременно! Если ты чего-то боишься, то ты не можешь любить это - и наоборот. И люди постоянно выбирают страх, отказываясь от любви.

Таким образом, двое и трое, собравшиеся во имя любви, - это НЕ масса. Это как раз та самая истинная элита, то есть люди, готовые отдать себя другим, готовые помочь, готовые сделать что-то полезное, старающиеся постоянно улучшать себя и мир вокруг, потому что они любят этот мир и не могут спокойно взирать на его недостатки.

А вот когда двое и трое собираются из страха, а не во имя любви, - это уже стадность, сиречь - масса.
Надеюсь, у меня получилось объяснить моё понимание этого нюанса. :)


...наступит время, когда человек воспитанный и образованный будет восприниматься как диво дивное. Или это время уже наступило? Вообще, если посмотреть с точки зрения истории, или следуя цитате Ортега-и-Гассета, так и было всегда, за исключением редких проблесков.
Проблема, как мне кажется, не столько в том, как такой человек будет восприниматься, а в том, насколько часто такой человек будет встречаться. Хотя это, наверное, взаимозависимые вещи.
Однако же воспитание и образованность - этого ведь очень мало... Это, как говорят математики, условие необходимое, но не достаточное. Точнее, это, скорее, следствие. Следствие стремления человека стать лучше, чем он есть. Но далеко не все воспитанные и образованные люди стали такими благодаря именно этому стремлению. У многих есть совсем другие мотивы получения воспитания и образования.


А низведение людей творческих и возвеличивание бездарностей когда-то же должно закончиться? Мне всегда было интересно, - а когда мы все продадим, мы что продавать будем? Вернее, не что, кого? Друг друга, кого еще?
Вспомнилось наблюдение, попавшееся мне как-то на просторах Интернета:
"Во время Великой Отечественной Войны работа каждого трудящегося в четыре раза превышала норму. А если война начнётся сейчас - мы что же, будем всей страной продавать в четыре раза больше, чем в мирное время?"


Вот, вспомнилось:
- Что такое счастье?
- Делать что хочешь!
- А что ты хочешь?
- Ничего не делать!

А вот немного из Стругацких, "Град Обреченный"

"...Или ты, действительно, считаешь, что все это
быдло можно поднять до элитарного уровня?"

А надо ли поднимать?
М-м... Мне кажется, что те, кто поднимает, не рассуждают категориями "надо" или "не надо". :) Они просто не могут по-другому, не видят смысла. Я выше уже писала, как мне всё это представляется: они любят мир и любят людей, и им просто невыносимо видеть мир несовершенным. Они стремятся его усовершенствовать. Если убедить их, что это бесполезно и что этого делать не нужно, то получится что-то вроде разрыва с любимым человеком, которому больше не нужна твоя любовь.

Информация для размышления.
http://2000.net.ua/2000/v-blogakh/86915

(dikras @ 08.01.2013 - время: 15:38)
Информация для размышления.
Ну... "Что тут скажешь, что предложишь, лёжа в страхе на стогу?.." Могу только повторить:

(CHENING @ 07.01.2013 - время: 01:52)
[/QUOTE]Вспомнилось наблюдение, попавшееся мне как-то на просторах Интернета:"Во время Великой Отечественной Войны работа каждого трудящегося в четыре раза превышала норму. А если война начнётся сейчас - мы что же, будем всей страной продавать в четыре раза больше, чем в мирное время?"
Ну почему же в четыре? Мы и больше можем! В восемь, а то и в десять раз!


Eсли война начнется сейчас..? Если ОНИ войдут сюда. Мы их остановим. Остановит тот самый менеджер-продажник, тот самый планктон, курьер, парикмахер, дизайнер, маклер, те самые простые клерки и немногие оставшиеся рабочие и инженеры..

Мы всегда сможем отбросить внешнего и понятного врага.
Не стоит дразнить медведя.

Но враг уже здесь, он среди нас и в наших душах. Мы давно оккупированы. Просто об этом не всем сказали. А те, кому сказали, не поверили. И Медведь спит. Сытый, в тепле и благополучии. А ОНИ уже здесь!

Бывает еще, когда двое или трое собираются от страха - они собираются выжить и перебороть страх.

(Senktan @ 05.01.2013 - время: 01:27)
Простите, filaret33, отвечаю с опозданием. Я только школу имел в виду. В ВУЗе совершенно другая ситуация. Представьте себе, мальчик, закончив учебу в ВУЗе, отправляется преподавать в школу, где он учился, а там ученики, дети соседей, родственников, а он еще молодой, да на одну дискотеку со старшеклассницами пойдет и прочие семейные и соседские отношения. Не сможет он объективно преподавать и авторитет его будет сомнительным. Глупо звучит, конечно, но должна все-таки быть загадочность в преподавателе.
На самом деле, существуют системы образования, в которых именно на любом уровне невозможно продвигаться по карьерной лестнице внутри одного и того же учреждения. Например, в Германии невозможно, будучи доцентом в одном институте, стать профессором в этом же институте. На освободившуюся должность профессора там объявляется конкурс, подавать документы в котором могут только претенденты из других институтов. И там это настоящий конкурс, а не клоунада, как у нас.

(Senktan @ 08.01.2013 - время: 23:06)
Eсли война начнется сейчас..? Если ОНИ войдут сюда. Мы их остановим. Остановит тот самый менеджер-продажник, тот самый планктон, курьер, парикмахер, дизайнер, маклер, те самые простые клерки и немногие оставшиеся рабочие и инженеры..

Мы всегда сможем отбросить внешнего и понятного врага.
Не стоит дразнить медведя.
Очень на это надеюсь.


Но враг уже здесь, он среди нас и в наших душах. Мы давно оккупированы. Просто об этом не всем сказали. А те, кому сказали, не поверили. И Медведь спит. Сытый, в тепле и благополучии. А ОНИ уже здесь!
А вот с этим - не соглашусь. Не соглашусь с тезисом об оккупации. М-м... Не соглашусь с такой системой координат, в которой есть две нулевые точки - собственно человека и некоего его "оккупанта". Хотя все мы здесь говорим о манипуляции сознанием, всё же отдать свою душу в оккупацию, позволить своему сознанию перестать сомневаться - это выбор каждого конкретного человека, самостоятельный выбор, хотя и не всегда осознанный.
Мне всегда была забавна позиция "это не я, это бес попутал, это дьявол меня сбил с пути истинного, это Враг Человеческий виноват во всём!" :) Мне в этом видится довольно наивная попытка избежать ответственности за собственные поступки. Так и с "интервенцией изнутри" - каждый из нас сам решает, как рассуждать, во что верить, к чему стремиться и как жить. :) (Хотя, вполне возможно, что это я как раз очень наивно верю ещё в силу человеческого разума и воли, а на самом деле всё обстоит совсем не так...)


Бывает еще, когда двое или трое собираются от страха - они собираются выжить и перебороть страх.
Бывает, да. Но попытка перебороть страх - это уже огромный шаг в сторону любви!

Так оккупация может быть и незаметной вовсе.

Спасибо, я тоже надеюсь на торжество разума. Только вот чьего разума это будет торжество? Человека разумного или человека потребляющего?


А "соственно человек" и становится человеком если сможет избавить себя от сомнения и страха. У Роберта Шекли есть небольшой рассказик "Специалист":

"Прислушиваясь к Ускорителю, он молил судьбу пощадить разум этого бедняги. - Сейчас Глаз и Мыслитель зададут курс, я передам тебе, а ты ускоряй в заданном направлении.

- Ты сумасшедший, пролепетал Ускоритель. - Ты ошибся планетой. И вообще, хорошо бы вы исчезли, кошмарные видения.

- Ты теперь участник Содружества, - возразил доведенный до отчаяния Передатчик. - Вот тебе курс. Ускоряй!

Какое-то мгновение Ускоритель бездействовал. Он медленно стряхивал с себя оцепенение, начиная сознавать, что все это ему не приснилось. Он ощутил Содружество. Он ощутил спаянность Глаза с Мыслителем, Мыслителя с Передатчиком, Передатчика с Ускорителем, всех четверых со Стенками, с остальными членами Команды - всех со всеми.

- Что это такое? - растерянно спросил Ускоритель. Он проникался единством Корабля, безмерной теплотой, близостью, достигаемой только в Содружестве.

Он стал ускорять.

Ничего не получилось.

- Попробуй еще разок, - взмолился Передатчик.

Ускоритель заглянул себе в душу. Ему открылся бездонный колодец сомнения и страха. Смотрясь в него, как в зеркало, он видел лишь искаженное ужасом лицо.

Мыслитель осветил ему этот колодец.

Ускорители веками не расставались с сомнением и страхом.

Ускорители воевали из страха, убивали из сомнения.

Но на дне колодца... там скрывалась тайна ускорения!

Человек, Специалист, Ускоритель - теперь он целиком влился в Команду, растворился в ней и как бы обнял Мыслителя и Передатчика за плечи.

Внезапно Корабль рванулся вперед с восьмикратной световой скоростью. И эта скорость все возрастала."

(Senktan @ 08.01.2013 - время: 23:43)
А "соственно человек" и становится человеком если сможет избавить себя от сомнения и страха. У Роберта Шекли есть небольшой рассказик "Специалист"
Не читала, к сожалению... Но мы, наверное, говорим о разных сомнениях. Я имею в виду сомнение, о котором пишут Стругацкие в "Гадких Лебедях":

"- ...Вы ничего не понимаете, Голем, хоть Вы и пророк. И Вам не позволю. Не понимать - это моя прерогатива. В этом мире все слишком уж хорошо понимают, что должно быть, что есть и что будет. И большая нехватка в людях, которые не понимают. Вы думаете, почему я представляю ценность? Только потому, что я не понимаю. Передо мной разворачивают перспективы - а я говорю: нет, непонятно. Меня оболванивают теориями, предельно простыми - а я говорю: нет, ничего не понимаю. Вот поэтому я нужен...
...
Это удивительный парадокс, Голем. Было время, когда я всё понимал. Мне было шестнадцать лет, я был старшим рыцарем легиона, я абсолютно всё понимал, и я был никому не нужен! В одной драке мне проломили голову, я месяц пролежал в больнице, и всё шло своим чередом - легион победно двигался вперёд без меня, господин президент неумолимо становился господином президентом, и опять же без меня. Потом то же самое повторилось на войне. Я офицерил, хватал ордена и при этом, естественно, всё понимал. Мне прострелили грудь, я угодил в госпиталь, и что же - кто-нибудь побеспокоился, где Банев, куда делся наш Банев, наш храбрый, всё понимающий Банев? Ни хрена подобного! А вот когда я перестал понимать что бы то ни было - о, тогда всё переменилось. Все газеты заметили меня. Куча департаментов заметила меня. Господин президент лично удостоил... А? Вы представляете, какая это редкость - непонимающий человек! Его знают, о нём пекутся генералы и покой... ээ... Полковники, он позарез нужен мокрецам, его почитают личностью, кошмар! За что? А за то, господа, что он ничего не понимает!"


Спасибо, я тоже надеюсь на торжество разума. Только вот чьего разума это будет торжество? Человека разумного или человека потребляющего?
Ну, коль скоро мы говорим о РАЗУМе, то это атрибут человека РАЗУМного, соответственно - его и торжество. :):):)

(CHENING @ 08.01.2013 - время: 23:29)
[QUOTE=Senktan , 08.01.2013 - время: 23:06]Eсли война начнется сейчас..? Если

Мне всегда была забавна позиция "это не я, это бес попутал, это дьявол меня сбил с пути истинного, это Враг Человеческий виноват во всём!" :) Мне в этом видится довольно наивная попытка избежать ответственности за собственные поступки. Так и с "интервенцией изнутри" - каждый из нас сам решает, как рассуждать, во что верить, к чему стремиться и как жить. :) (Хотя, вполне возможно, что это я как раз очень наивно верю ещё в силу человеческого разума и воли, а на самом деле всё обстоит совсем не так...)
[QUOTE]Бывает еще, когда двое или трое собираются от страха - они собираются выжить и перебороть страх.[/QUOTE]Бывает, да. Но попытка перебороть страх - это уже огромный шаг в сторону любви!
Очень надеюсь, что большинство людей верит в собственные силы, признает и исправляет собственные ошибки, или хотя бы пытается исправить и не повторять их. Этим людям достаточно тяжело под грузом ответственности за себя и свою семью, но и свободны они в своем выборе оставаться Человеком, который может преодолевать страх и избавляться от сомнений.

А обвинять в собственных неудачах дьявола или "так сложились обстоятельства", удел человека, обремененного верой в высшее существо, которое направит и поможет, и грехи отпустит, и поймет и простит. Так легче жить, когда греет вера в теплое и уютное, и защищающее, и избавляющее от одиночества. Именно эти люди наиболее подвержены манипуляциями с их сознанием, всегда находясь под давлением сомнений и страха. И непрекращающееся чувство вины за совершенные и еще несовершенные "грехи".

Путь в сторону любви обычно и начинается с преодоления страха и сомнений.

(CHENING @ 08.01.2013 - время: 23:58)
(Senktan @ 08.01.2013 - время: 23:43)
А "соственно человек" и становится человеком если сможет избавить себя от сомнения и страха. У Роберта Шекли есть небольшой рассказик "Специалист"Не читала, к сожалению... Но мы, наверное, говорим о разных сомнениях. Я имею в виду сомнение, о котором пишут Стругацкие в "Гадких Лебедях":

"- ...Вы ничего не понимаете, Голем, хоть Вы и пророк. И Вам не позволю. Не понимать - это моя прерогатива. В этом мире все слишком уж хорошо понимают, что должно быть, что есть и что будет. И большая нехватка в людях, которые не понимают.

Спасибо, я тоже надеюсь на торжество разума. Только вот чьего разума это будет торжество? Человека разумного или человека потребляющего?Ну, коль скоро мы говорим о РАЗУМе, то это атрибут человека РАЗУМного, соответственно - его и торжество. :):):)
Так ведь аксиома: "Чем больше я знаю - тем меньше я знаю", аналогично: - Чем больше я понимаю - тем меньше я понимаю!

А на соседней поляне идет торжество разума "Человека потребляющего", или "человека неудовлетворенного материально". Он ведь тоже считает себя разумным. И ОН поднимает свой Атрибут! И Считает неразумным человека разумного, ибо по его мнению человек становится разумным, если сумел притянуть к себе максимум материальных благ. Правда в "Понедельнике" Стругацких, человек неудовлетворенный материально, зациклился в собственном пространстве. А вот человек неудовлетворенный желудочно лопнул.

(Senktan @ 09.01.2013 - время: 00:19)
А на соседней поляне идет торжество разума "Человека потребляющего", или "человека неудовлетворенного материально". Он ведь тоже считает себя разумным. И ОН поднимает свой Атрибут! И Считает неразумным человека разумного, ибо по его мнению человек становится разумным, если сумел притянуть к себе максимум материальных благ. Правда в "Понедельнике" Стругацких, человек неудовлетворенный материально, зациклился в собственном пространстве. А вот человек неудовлетворенный желудочно лопнул.
Да... "Да. И все было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум." © Пикник на обочине
:):):)

Но я - существо, щепетильно относящееся к терминам, а потому разум для меня хоть и не имеет конкретного, достаточного определения, однако безусловно является чем-то, присущим только представителям вида Homo sapiens и коренным образом отличающим этих представителей от всех остальных живых существ. (Замечу в скобках, что это именно терминологическое приближение, основанное на том, что само понятие "разум" изначально было введено как нечто, присущее только человеку. Я же считаю также, что разум - и есть те самые образ и подобие Бога, о которых говорится в Библии, а вовсе не две руки-две ноги. :):):) То есть в моём понимании, создание человека по образу и подобию Бога означает, что человек может творить и созидать, может превратить ничто в нечто и может сам решать, как ему жить на свете.)

Так вот, возвращаюсь к предмету беседы. Человек неудовлетворённый материально - что в нём разумного? Чем он отличается от остальных живых существ? На каком основании, собственно, он относится к виду Homo sapiens?
Ну, выкладки Выбегаллы по этому поводу, конечно, интересны с теоретической точки зрения, однако вызывают серьёзные сомнения. :):):)
Впрочем, это всё - довольно бестолковые мои рассуждения и размышления. :) Если не брать их во внимание, то Вы, безусловно, правы. То, что каждый из нас считает разумным, - индивидуально и своё для каждого человека. Я, однако же, верю именно в то, что когда-нибудь всё человечество превратится в сообщество РАЗУМНЫХ существ в моём понимании этого слова - творческих, созидающих личностей, самостоятельно мыслящих, действующих исходя из самых высоких мотивов и самых благородных целей. :):):)

Прекрасная мечта! Но ведь РАЗУМ - это только контраст по сравнению с другими.
И Разум, созданный по образу и подобию должен еще многому научиться, чтобы превзойти своего создателя. Это и есть самая главная цель разума - постигать непостижимое, обьять необьятное. Но мешает что-то идти к благородным целям.
Например, тот самый "квартирный вопрос", да мало ли что еще...

"тьмы горьких истин нам дороже"

Немного юмора:

Сказал классик: - В Человеке все должно быть прекрасно, и картуз, и фуфайка, и кирзовые сапоги!"

"Да. И все было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум." :):):)

(CHENING @ 22.12.2012 - время: 12:55)
Ведущий н.с. - это не ступенька в карьере учёного, а просто должность в тарифной сетке. :) И то же самое касается любых других тарифных лесенок (старший преподаватель - доцент - профессор, и т.д.). Просто я проиллюстрировала Вам, что сделать карьеру - не значит стать руководителем.
Если же говорить именно об учёных, то никаких высших точек у них нет. Стремление к знанию бесконечно.
Всё-таки меня интересует ответ на мой вопрос.

Вот вы говорите: "Человек работает лаборантом, потом младшим научным сотрудником, потом просто н.с., потом старший н.с., ведущий н.с. и так далее. Это - научная карьера, она же - повышение квалификации, но к руководству не имеющая никакого отношения. :):):)"

Но кто-то же ими руководит?? Человек стал ведущим н.с., какая следующая ступень может быть? Не в научной, а в служебной карьере. Очень много людей заинтересованы в служебной карьере и стремятся к руководству, а не к постижению новых знаний, и в принципе это не так уж плохо. По крайней мере, это естественно.


Директор НИИ к управлению отношение имеет. Но это управление - это его талант, а не то, чему он научился по книжкам или в интернете. Вы и сами пишете, что дипломы об управленческом образовании - липа, и что это не истинные способности человека, а лишь бумажка.
Сегодняшние дипломы - липа. Но знания, почерпнутые из книг и из интернета, таланту не помеха. И не мешало бы руководителей тестировать на грамотность. Неграмотно пишущих - не назначать. До смешного доходит - словесные ляпы в законе и в директивах из министерства.


Я, например, для себя не вижу смысла в том, чтобы идти в какой-то центр и получать какую-то бумажку, которая мне даром не нужна. :) А вот в образовании я смысл вижу, но с бумажками он никак не связан. :):):)
Почему вы разграничиваете знания, накопленные "естественным" путём (из книг, из интернета) и образование вообще? Образование - это совокупность знаний и умений, и большая часть наших знаний и умений добыта самостоятельно. А тот теоретический материал, который даётся на лекциях, мы могли бы тоже узнать самостоятельно. Лектор не нужен вообще, или нужен для того, чтобы отвечать на трудные вопросы.


К образованию - к развитию интеллекта - это ровно никакого отношения не имеет.
К развитию интеллекта самообразование имеет отношение самое прямое. И оказывает на него самое большое влияние.
Почему вы разграничиваете образование и само-образование?

(Sister of Night @ 14.01.2013 - время: 23:27)
Почему вы разграничиваете знания, накопленные "естественным" путём (из книг, из интернета) и образование вообще? Образование - это совокупность знаний и умений, и большая часть наших знаний и умений добыта самостоятельно. А тот теоретический материал, который даётся на лекциях, мы могли бы тоже узнать самостоятельно. Лектор не нужен вообще, или нужен для того, чтобы отвечать на трудные вопросы.
Pardon, я - ничего не разграничиваю. :) Давайте тогда более определённо договоримся о терминах. :)
Что мы подразумеваем под "системой самообразования"? Я Вас об этом спрашивала в самом начале разговора, вот Ваш ответ:
Система самообразования - "это планы и учебные программы курса обучения, которые были бы в свободном доступе в интернете. Заходит туда человек, выбирает себе курс, программу, сам обучается, сдаёт, и получает сертификат по данному курсу."
Вот такого понимания я и продолжаю придерживаться, употребляя здесь, в этой беседе, термин "самообразование".

Исходя из такого понимания, большая часть наших знаний и умений добыта отнюдь не самостоятельно, а под руководством наставников - в школе, в ВУЗе, в техникуме, на работе и т.д.
Что касается материала на лекциях - то Вы тоже очень заблуждаетесь. Лекции в каждом ВУЗе разные, разница эта зависит от профессионализма и добросовестности лектора. Например, наши профессора читают на лекциях тот материал, которого в Интернете ещё просто не существует - он туда доберётся в лучшем случае лет через 10 и утонет в море информационного мусора.



К образованию - к развитию интеллекта - это ровно никакого отношения не имеет.К развитию интеллекта самообразование имеет отношение самое прямое. И оказывает на него самое большое влияние.
Расскажите, пожалуйста, вкратце, каким образом "планы и учебные программы курса обучения в свободном доступе в интернете", их прочтение и контроль в тестовой форме способствует развитию интеллекта? Механизм такого развития?
Уточню, что под интеллектом понимается способность учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. ©


Кстати, что следует за ведущим н.с. согласно научной карьере?
Как дальше строится научная карьера (по каким ступенькам) и какая высшая должность в ней?
Согласно тарифной сетке научных кадров, за ведущим н.с. уже ничего не следует.
Согласно развитию научной карьеры, за ведущим н.с./профессором следует член-корреспондент АН, затем академик.


Вот вы говорите: "Человек работает лаборантом, потом младшим научным сотрудником, потом просто н.с., потом старший н.с., ведущий н.с. и так далее. Это - научная карьера, она же - повышение квалификации, но к руководству не имеющая никакого отношения. :):):)"

Но кто-то же ими руководит?? Человек стал ведущим н.с., какая следующая ступень может быть? Не в научной, а в служебной карьере.
Никто ими не руководит. Руководить научным процессом - невозможно. :) Невозможно делать научное открытие в соответствии с календарным планом работ. :):):) Служебная карьера, ступеньки в тарифной сетке учёных не интересуют, их интересует нечто иное в жизни.
Но Вы, вероятно, имеете в виду руководство хозяйственной частью: закупки оборудования и материалов, приём на работу, отпуска и прочее. Так вот, повторяю, что осуществлять такое руководство грамотно и хорошо может только человек, изнутри знакомый с делом, которым руководит. В данном случае - учёный. На заводе - бывший рабочий. В лечебном учреждении - врач. В армии - военный. И так далее. А это - как мы уже выяснили - узкая специализация. Таким образом, опять возвращаемся к первому моему вопросу: зачем нужны "центры самообразования"?


Очень много людей заинтересованы в служебной карьере и стремятся к руководству, а не к постижению новых знаний, и в принципе это не так уж плохо. По крайней мере, это естественно.
Во-первых, это не естественно. Естественно - заниматься своим любимым делом. А руководство - это именно дело, работа, которой надо заниматься и которую любят делать отнюдь не все. Спортсмену хочется победить на Олимпиаде, а не возглавить Олимпийский Комитет.
Во-вторых - и это вытекает из первого, - быть хорошим руководителем, не стремясь при этом к новым знаниям, не повышая свою квалификацию, не обучаясь, - невозможно. Поэтому стремление к руководству = стремление к новым знаниям и никак иначе. Как и в любом деле, собственно.
В-третьих, карьера - это другой вопрос. Просто поставить себе галочку на жизненном пути - дескать, ура-ура, я стал руководителем, - к этому, наверное, да, стремятся многие. Но это - проблемы этих стремящихся. Какой смысл государству делать ради них кучу центров самообразования, плодя посредственность?

Мы с Вами в который раз уже ходим по кругу:
- Нужны центры самообразования.
- Зачем?
- Для для карьерного роста, для работы руководителем.
- Для карьерного роста и хорошего руководства нужна более глубокая специализация. Как в этом помогут центры самообразования?
- Чтобы стать директором, необходимо изучить менеджмент.
- Чтобы быть руководителем, необходимо знать своё дело и иметь талант руководителя, а не изучать менеджмент. Так зачем нужны центры самообразования?
- Это стимул для самообразования.
- Это не стимул. Это - метод. Какой смысл в этом методе?
- Подготовка руководителя: обучение уже готового специалиста менеджменту, языкам, экономике.

Я просто вижу, что мне не удаётся донести до Вас тот факт, что обучение какой угодно теории менеджмента, экономики и языкам не сделает из человека хорошего руководителя. Руководство - это отдельная работа, отдельная сфера человеческой деятельности, в которой нужно быть таким же специалистом, как и в других областях, в которой важен опыт, а не нахватанные в Интеренете "мусорные знания" или чтение недобросовестных "учебников". Руководство - это как раз та самая узкая специализация, которая должна получаться не путём самообразования, а другими путями.
Однако для меня этот факт - бесспорен. Если Вы не разделяете это моё убеждение, то продолжение беседы о "центрах самообразования", которые нужны "для карьеры", кажется мне бессмысленным - мы всё равно друг другу ничего не объясним.

Это сообщение отредактировал CHENING - 18-01-2013 - 10:44

(фантаквас @ 15.11.2012 - время: 13:02)
Да нет,я не историк.Но всегда вспоминаю слова Задорнова:Ковчег построил любитель,а "Титаник"проф-лы.Результат?По- поводу этого спора,напомню,что не я его начал:ведь мы говорили о манипуляции сознанием.Я просто привёл пример,когда из пальца высосанный миф превращается чуть ли в не доказанный научный факт,с помощью которого,кстати,оболваниваются миллионы.И фразу о "слонах"тоже не я тут первый использовал.Конечно,какая разница какоц нац-ти Пушкин.Я и не хотел копаться в этом вопросе,так вышло у нас само по себе.Но,зато полемика получилась не плохой,верно?Отдохнули немного от "сисек-писек".
Яркий пример тому Фоменко.

Кому не лень читать ссылка

http://www.chronologia.org/

(CHENING @ 18.01.2013 - время: 10:43)
Я просто вижу, что мне не удаётся донести до Вас тот факт, что ... Руководство - это отдельная работа, отдельная сфера человеческой деятельности, в которой нужно быть таким же специалистом, как и в других областях, в которой важен опыт, а не нахватанные в Интеренете "мусорные знания" или чтение недобросовестных "учебников". Руководство - это как раз та самая узкая специализация, которая должна получаться не путём самообразования, а другими путями.
Молодец Оля! Я б тебе 5+ поставил.
Все очень логично и обосновано.
Руководство-это сложная профессия.Быть руководителем сложно.
Начальником просто.(надо знать 3 вопроса 1 почему не сделано ? 2 когда будет сделано? 3 Что расселись?)
Несколько утрирую конечно.Сам руководил и знаю,что такое.

Это сообщение отредактировал CHENING - 01-02-2013 - 09:54

Наверное, здесь будет к месту:

НЕДАВНО ОБЩАЛСЯ С УЧИТЕЛЕМ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ ЕЙ 46 ЛЕТ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ СТАЖ РАБОТЫ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ ОНА ГОВОРИТ СЛЕДУЩЕЕ ЧТО ЕЕ ПОСЕЛКОВУЮ ШКОЛУ УЖЕ ПОРА ОБЪЯВЛЯТЬ КОРРЕКЦИОННОЙ ПОТОМУ ЧТО КАКИЕ РОДИТЕЛИ ТАКИЕ И ДЕТИ -ДЕБИЛЫ НЕ ЧИТАЮЩИЕ КНИГ И ХОТЯТ ХОРОШО УЧИТСЯ И ТАКИХ ДЕТЕЙ 85 % И ЛИШЬ 15 % ДЕТЕЙ ХОТЯТ И СТРЕМЯТСЯ УЧИТЬСЯ.ВОТ ТАКИЕ ИТОГИ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ ОБРАЗОВАНИЯ!

(фантаквас @ 15.11.2012 - время: 06:13)
В начале приведу несколько примеров не угодных книг:"Гитлер- основатель Израиля".Автор Хенеке Кардель.Тираж 10000экз.утоплен в гамбурской гавани по решению немецкого суда.Вопрос-если кто-то против или не согласен,давайте спорить,полемезировать.Но нет.Утопить!
Вы сударь выхватываете слова из целого текста и тем его искажаете.
Эти книги никто не топил - они были изъяты по решению суда.И это ясно,что их практически не найти,так как после этого их никто не собирался печатать..
А суд их изъял,по одной простой причине: в книге были прямые наводки на то что немцы практически небыли виноваты в гонении евреев,и все ответственные посты в тогдашней Германии были заняты евреями,которые этот ужас и устроили...Что пусть может быть и не на все 100%(такую уверенность не можеть дать никто) ,но всё же является ложью.А ложь распространять суд и не дал.По сути,эта книга была признана национал-социалистической.Отсюда и запрет.Окончательное суд.решение,по моему,всё ещё не принято,хотя автор умер в 2007 году.
И если у кого и имеется эта книга,то он ничего не нарушает,пусть имеет на здоровье...И вообще,эта книга написана в стиле романа...

(dikras @ 14.11.2012 - время: 21:22)
В свое время я занимался изучением литературы иеговистов. И вот, что интересно. Все свои мысли они стараются подкрепить какими-то псевдонаучными изысканиями. Книги их издательств пестрят фразами типа "Один ученый сказал..." При этом, не называется не только имя этого ученого, но и даже сфера, в которой он работал. Естественно, что верить в эти утверждения может лишь тот, кто сам этого хочет.
Так же и с вашей книжкой. Пока нет фамилии автора и ее точного названия - этой книги не существует!

А если и предположить, что она действительно существует, то:
а) сами вы ее никогда не видели, а лишь слышали о ней, но теперь, конечно, в этом уже не признаетесь.
б) действительно, читали, но не так поняли.
в) прочли и поняли правильно, но сам автор книги ученым не является, а писал ее просто, чтобы побаловать публику.

Но, конечно, существует и еще один вариант, что все действительно обстоит так, как вы это описывали. Однако, вероятность этого немногим более 10%, а за отсутствием доказательств и вовсе стремится к нулю.

Рассказ ваш о якобы существующей книге - типичный пример информационного шума. Когда, вместо настоящей информации и фактов, информационные каналы наполняются слухами и сплетнями.
Полностью поддерживаю!

Мало ли кто и про что напишет книгу.Вон мы в детстве,тоже историю учили по книге - и в ней правды то всего процентов на 40.И что?
А ведь её не один человек писал,и не романом, а С УТВЕРЖДЕНИЕМ что именно так оно и было.

У кого, что болит, а мне как жителю незалежной...
В общем, от меня ссылка про нашу жизнь.
http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekspertiza/87773

Историю почти всегда писали под заказ это я знаю как бывший старший участковый инспектор милиции(полиции). А так батя был военный в ранге полковника армейского все везде замазывалось и маскировалось с нашем совке и тем паче в современной РОССИИ.

(CHENING @ 18.01.2013 - время: 09:43)
... Я имела в виду предполагаемую систему самообразования.
Которой на данный момент не существует.
И это понятно.

А понятие "Самообразование" - странно, что это приходится объяснять, но я объясню, это база знаний, накопляемая самостоятельно.

Это сообщение отредактировал CHENING - 04-02-2013 - 18:47

(CHENING @ 18.01.2013 - время: 09:43)
Расскажите, пожалуйста, вкратце, каким образом "планы и учебные программы курса обучения в свободном доступе в интернете", их прочтение и контроль в тестовой форме способствует развитию интеллекта? Механизм такого развития?
Уточню, что под интеллектом понимается способность учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. ©
Чего-чего? Пожалуйте ссылку, где я вам обещала это сделать.
Я говорила, что развитию интеллекта спообсовует самообразование.
Вы отрицаете это? Да или нет?

(Shamarin @ 02.02.2013 - время: 21:08)
Историю почти всегда писали под заказ это я знаю как бывший старший участковый инспектор милиции(полиции). А так батя был военный в ранге полковника армейского все везде замазывалось и маскировалось с нашем совке и тем паче в современной РОССИИ.
Вот именно!
Это и есть манипуляция сознанием,так как многие в России, например (я просто мноооого с такими сталкивался),которые верят неправде,так как по этой вот неправде, всё становится предметом для гордости и осознании быть особенным и великим,и любой кто вдруг пытаясь поставить под сомнение эти факты(неважно правильными доводами или нет) воспринимается как урод,поднявший руку на честь целой нации.
К сожалению это так...

Всё верно.
Позволю себе немного проиллюстрировать вышесказанное:

(Sister of Night @ 03.02.2013 - время: 00:24)
Я говорила, что развитию интеллекта спообсовует самообразование.
Вы отрицаете это? Да или нет?
Дорогая Sister of Night, я уже писала, в каком значении я употребляю в контексте нашей беседы термин "самообразование". :) Однако мне не сложно повторить:


Давайте тогда более определённо договоримся о терминах. :)
Что мы подразумеваем под "системой самообразования"? Я Вас об этом спрашивала в самом начале разговора, вот Ваш ответ:
Система самообразования - "это планы и учебные программы курса обучения, которые были бы в свободном доступе в интернете. Заходит туда человек, выбирает себе курс, программу, сам обучается, сдаёт, и получает сертификат по данному курсу."
Вот такого понимания я и продолжаю придерживаться, употребляя здесь, в этой беседе, термин "самообразование".
Я долго пыталась понять смысл этой "системы самообразования". И результатом моих попыток стал следующий диалог:

- И снова - зачем тогда нужны центры и программы самообразования? :)

- Чтобы людям было интересно учиться, изучать что-то, расширять кругозор.
А какие минусы от этого могут быть?

- "Интересно учиться, расширять кругозор" - это НЕ стимул, это результат действия стимула. А что является стимулом - по-прежнему не ясно. Зачем учиться? Зачем расширять кругозор?
У человека УЖЕ ЕСТЬ специальность, мы с этого начали. Узкая специализация, профессионализм. Так что он уже - не лентяй. Так ЗАЧЕМ ему ещё какое-то самообразование и бумажка об этом?
(Подчеркну, что здесь я употребляю термин "самообразование" всё в том же значении, о котором пишу в начале этого поста.)
Я никаких минусов не вижу. Но и плюсов тоже не вижу. Просто дополнительный метод получить дополнительную бумажку, чтобы потешить своё ЧСВ. :):):) К образованию - к развитию интеллекта - это ровно никакого отношения не имеет.
(И ещё раз подчеркну, что здесь я прямо указываю, что образование - это развитие интеллекта.)

- К развитию интеллекта самообразование имеет отношение самое прямое. И оказывает на него самое большое влияние.
Почему вы разграничиваете образование и само-образование?

Ответом на это и стал мой пост, повторно процитированный вначале. :):):)

Возможно, я где-то неправильно Вас поняла. Так давайте уже расставим точки над ё. :)
Вы предлагаете ввести новое (в данном конексте) понимание термина "самообразование"? Не вопрос. :) Я, например, считаю, что вообще любое образование - это САМОобразование, поскольку без желания и действий конкретного индивида, направленных на получение образования, никакое обучение невозможно. :)
Однако прежде чем вводить новые термины и переходить - соответственно - к совсем другой теме разговора, мне бы всё же хотелось уяснить для себя, в чём же смысл "системы самообразования", о которой Вы говорили в начале беседы?

Это сообщение отредактировал CHENING - 04-02-2013 - 22:00