О манипуляции сознанием

(Sister of Night @ 13.12.2012 - время: 10:46)
(Azariel @ 13.12.2012 - время: 02:14)
.. нынешнее высшее образование (особенно в России) как раз и является частью программы "оглупления". Именно потому, что готовит исключительно узких специалистов по кастрированным программам. Да и те зачастую из всего университетского курса выносят только бумажку. А я, наоборот, за узкую специализацию. Ведь всему остальному можно научиться самостоятельно, сейчас так много информационных сайтов, был бы интерес.
Во всём должна быть мера. В том числе - и в "узости" специализации.
Если человек пишет так, что чёрт ногу сломит в его писанине, то каким бы он ни был специалистом, - его просто никто не поймёт. То же самое - если человек не может грамотно изложить свои мысли устно. Я, конечно, утрирую, :) хотя, может, не так уж и утрирую.

А про "научиться самостоятельно ВСЕМУ ОСТАЛЬНОМУ" - Вы очень заблуждаетесь, мне кажется. Или я не совсем поняла, что Вы подразумеваете под "всем остальным". :)
В очень многих (если не во всех!) областях знания невозможно обойтись без наставника.

Другое дело, что расползаться вширь по поверхности, нахватываясь по верхам, но ни о чём не имея глубокого, хоть сколько-то приближающегося к истине представления, - тоже, разумеется, не дело. В этом я с Вами полностью согласна.


Я вообще бы хотела, чтобы была система самообразования, и были бы специальные центры, которые сертифицировали бы уровень знаний, полученных самостоятельно. Мы бы сэкономили на этом кучу денег и простимулировали бы самообразование.
А как Вы себе представляете такие центры? :) Каким образом, каким методом там проверялись бы знания? И - именно знания, набор фактов в мозге подопытного, или же интеллект - способность решить какие-то задачи, найти решение какой-то проблемы?
И - самое главное - зачем были бы нужны эти центры? Какая была бы от них польза?
И ещё вопрос, если позволите. :) А сейчас разве что-то мешает самообразованию? Что Вы подразумеваете под СИСТЕМОЙ самообразования?

Отвечу сразу по второму пункту, по первому чуть позже.

А как Вы себе представляете такие центры? :) Каким образом, каким методом там проверялись бы знания? И - именно знания, набор фактов в мозге подопытного, или же интеллект - способность решить какие-то задачи, найти решение какой-то проблемы?
Примерно так же, как и сейчас: письменное тестирование + устное собеседование. Тестирование по всему курсу обучения.
Например, русский или иностранный язык (различные уровни, первый, второй и третий)..


И - самое главное - зачем были бы нужны эти центры? Какая была бы от них польза?
Выдавался бы сертификат, что учитывалось бы при поступлении на хорошую работу.

Например, я в 2009 году сертифицировалась по профилю "Информационные технологии в образовании, административная работа" (мелочь, а приятно)


И ещё вопрос, если позволите. :) А сейчас разве что-то мешает самообразованию? Что Вы подразумеваете под СИСТЕМОЙ самообразования?
Это планы и учебные программы курса обучения, которые были бы в свободном доступе в интернете.
Заходит туда человек, выбирает себе курс, программу, сам обучается, сдаёт, и вуаля - получает сертификат по данному курсу.

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 13-12-2012 - 15:52

Ага, кажется, начинаю немного понимать, что Вы имеете в виду. :) Спасибо! Но всё ещё есть несколько неясных мне моментов...

1) По изначальному плану, как я поняла, хорошая работа будет как раз той областью, где человек станет уходить в узкую специализацию, а не в самообразование.
То есть хорошая работа у человека уже есть - это та самая работа, в которой он является узким специалистом.
Тогда остаётся вопрос, зачем же ему дополнительное самообразование и сертификат о нём.

2) (Ну, это в дополнение) Хорошая работа - имеется в виду высокооплачиваемая работа или полезная обществу работа? Или в представляемом Вами устройстве это были бы тождественные понятия?

3) И ещё одна поправка-уточнение.
С тестированием - всё понятно. Это просто проверка знаний.
А вот проверку способности находить выход из нетривиальных, новых ситуаций и затруднений призвано, как я понимаю, осуществить устное собеседование? А как человек по программам учебных курсов научится решать нетривиальные задачи?
Наверное, проще беседовать об этом на примере, но пример мне привести пока сложно, так как для этого надо уяснить первые два вопроса. :)

(CHENING @ 13.12.2012 - время: 15:04)
1) По изначальному плану, как я поняла, хорошая работа будет как раз той областью, где человек станет уходить в узкую специализацию, а не в самообразование.
То есть хорошая работа у человека уже есть - это та самая работа, в которой он является узким специалистом.
Тогда остаётся вопрос, зачем же ему дополнительное самообразование и сертификат о нём.
Возможно, для карьерного роста, для работы руководителем, или для смены работы на лучшую (к более уважаемому нанимателю).

В вузе будут даваться углубленные знания по специальности. Например, человек учится на программиста, и его 3 года учат программированию и сопутствующим наукам (напр. математика, логика). А по общеобразовательным наукам (русский язык, литература, история, культурология, обществоведение, экономика, менеджмент и т.д. пусть образовывается самостоятельно.

Мне эта идея пришла в голову, когда я училась на заочке, и в общем-то все знания получали самостоятельно, из интернета. При этом наша программа включала много лишнего, а по специальности давала поверхностные знания.
Получилось как-раз то, о чём ты говоришь: поверхностные знания по всем предметам.


2) (Ну, это в дополнение) Хорошая работа - имеется в виду высокооплачиваемая работа или полезная обществу работа? Или в представляемом Вами устройстве это были бы тождественные понятия?
Хорошая - значит высокооплачиваемая, надёжная и достаточно комфортная для работника.

(Sister of Night @ 13.12.2012 - время: 17:44)
(CHENING @ 13.12.2012 - время: 15:04)
1) По изначальному плану, как я поняла, хорошая работа будет как раз той областью, где человек станет уходить в узкую специализацию, а не в самообразование.
То есть хорошая работа у человека уже есть - это та самая работа, в которой он является узким специалистом.
Тогда остаётся вопрос, зачем же ему дополнительное самообразование и сертификат о нём. Возможно, для карьерного роста, для работы руководителем, или для смены работы на лучшую (к более уважаемому нанимателю).
Гм... Для карьерного роста как раз нужны не широкие знания, а более глубокая специализация. Так же как и для хорошего руководства.
Нейрохирург не станет оперировать профессиональнее, сдав тест по русскому языку.
Директор НИИ не станет лучшим администратором, не зная всех тонкостей работы конкретного НИИ, а просто сдав некие общие основы менеджмента и маркетинга.
Чтобы хорошо работать - нужен ОПЫТ в конкретном деле, а не теоретические знания, которые можно проверить в тестовой форме.


В вузе будут даваться углубленные знания по специальности. Например, человек учится на программиста, и его 3 года учат программированию и сопутствующим наукам (напр. математика, логика). А по общеобразовательным наукам (русский язык, литература, история, культурология, обществоведение, экономика, менеджмент и т.д. пусть образовывается самостоятельно.
О, узнаю снобизм антигуманитария. :):):)
Вы очень заблуждаетесь, считая, что литературу, историю, культурологию, обществознание и прочие гуманитарные сферы можно освоить самостоятельно.


Мне эта идея пришла в голову, когда я училась на заочке, и в общем-то все знания получали самостоятельно, из интернета. При этом наша программа включала много лишнего, а по специальности давала поверхностные знания.
Получилось как-раз то, о чём ты говоришь: поверхностные знания по всем предметам.
Как можно получить самостоятельно, из интернета знания по:
- медицине,
- фармакологии,
- коллоидной химии,
- металловедению,
- сопромату,
- ядерной физике,
- электродинамике,
- самолётостроению,
- генетике,
- строительству ГЭС и АЭС,
- горнодобывающему делу,
- проектированию ракетоносцев,
- молекулярной биологии,
- тактике наступления и обороны,
- археологии,
- геологии,
- аналитической химии,
- химической технологии...
???
Как можно с помощью интернета научиться анализировать литературное произведение, оценивать историческое событие или интерпретировать фотографию электронно-микроскопического среза?

Пока что в представленной программе самообразования я вижу как раз-таки путь к нахватыванию по верхам, ни в чём не разбираясь настолько, чтобы сделать хотя бы элементарный анализ и синтез информации (ибо не придумали ещё тестов, проверяющих способность индивида к анализу и синтезу).



2) (Ну, это в дополнение) Хорошая работа - имеется в виду высокооплачиваемая работа или полезная обществу работа? Или в представляемом Вами устройстве это были бы тождественные понятия?Хорошая - значит высокооплачиваемая, надёжная и достаточно комфортная для работника.
Понятно. :) "Как бы так работать, чтобы не работать". :):):)

(Sister of Night @ 13.12.2012 - время: 15:52)
Выдавался бы сертификат, что учитывалось бы при поступлении на хорошую работу.

Вы в это сами верите? Сколько работ сменил, ни разу у меня диплом не спрашивали. Больше интересовались результатами труда на предыдущем месте работы.

(CHENING @ 13.12.2012 - время: 17:18)
Понятно. :) "Как бы так работать, чтобы не работать". :):):)
За "не работать" как правило много не заплатят. Не СССР.

Завтра попытаюсь развернуть тему, если это уместно здесь.

dikras
Вот потому и диплом не спрашивали, что дипломы почти поголовно липовые..

(Sister of Night @ 13.12.2012 - время: 21:56)
За "не работать" как правило много не заплатят. Не СССР.
При СССР у нас больше всего шахтер зарабатывали. Хотите сказать, что они были бездельниками?

(dikras @ 13.12.2012 - время: 22:11)
(Sister of Night @ 13.12.2012 - время: 21:56)
За "не работать" как правило много не заплатят. Не СССР. При СССР у нас больше всего шахтеры зарабатывали. Хотите сказать, что они были бездельниками?
Нет, шахтёры конечно не бездельники, но я имела в виду, что раньше объём выполненных работ не влиял напрямую на зарплату, была так называемая уравниловка.

(Sister of Night @ 13.12.2012 - время: 23:27)
(dikras @ 13.12.2012 - время: 22:11)
(Sister of Night @ 13.12.2012 - время: 21:56)
За "не работать" как правило много не заплатят. Не СССР. При СССР у нас больше всего шахтеры зарабатывали. Хотите сказать, что они были бездельниками? Нет, шахтёры конечно не бездельники, но я имела в виду, что раньше объём выполненных работ не влиял напрямую на зарплату, была так называемая уравниловка.
При чем здесь слово "уравниловка"? Вы сами при Совтской власти где работали? Что такое план знаете? Выполнил его - есть премия. Не выполнил - нет премии.

(Sister of Night @ 13.12.2012 - время: 21:56)
(CHENING @ 13.12.2012 - время: 17:18)
Понятно. :) "Как бы так работать, чтобы не работать". :):):) За "не работать" как правило много не заплатят. Не СССР.

Завтра попытаюсь развернуть тему, если это уместно здесь.
В этом Вы тоже заблуждаетесь. :) Но я не хочу пока полемизирировать - дождусь развёрнутых размышлений. А то боюсь, что поняла что-то неправильно и в итоге буду возражать своим фантазиям - а это заведёт всю беседу в тупик.
В общем, с интересом жду продолжения! :)

Думаю, что здесь уместно... Мы же говорим о влиянии СМИ на современное мировоззрение, а отношение к СССР - очень наглядная иллюстрация такого влияния.

Напишу по одной частности. Как раз о шахтерах. Если они давали, а тем более, перевыполняли план, денег это давало больше в разы! Пример из 1958 года. Бригада план не давала, зарплата - 900 рублей. Перевыполняла - 2000-2400!

(CHENING @ 13.12.2012 - время: 17:18)
Для карьерного роста как раз нужны не широкие знания, а более глубокая специализация. Так же как и для хорошего руководства.
Нейрохирург не станет оперировать профессиональнее, сдав тест по русскому языку.
Директор НИИ не станет лучшим администратором, не зная всех тонкостей работы конкретного НИИ, а просто сдав некие общие основы менеджмента и маркетинга.
Чтобы хорошо работать - нужен ОПЫТ в конкретном деле, а не теоретические знания, которые можно проверить в тестовой форме.
Карьерный рост и повышение квалификации это разные вещи..
Сделать карьеру = стать руководителем, а руководитель уже собственноручно не оперирует, или оперирует редко.
А узкопрофильный специалист как правило остаётся специалистом.

Директором НИИ навряд ли назначат лучшего учёного, директором назначат лучшего организатора. И чтобы стать директором необходимо изучить менеджмент и как минимум русский язык. Ну и быть развитым всесторонне.

Но так как директоров у нас требуется не так много, как профессиональных исполнителей, то зачем же мучить профессиональных исполнителей поверхностным изучением множества наук в вузе? Лучше направить эти силы и время на будущую специальность.

ps
Как выглядит процесс обучения на заочном отделении в вузе? Основная инфа ищется самостоятельно, а на лекциях пишется под диктовку то, что мы и сами могли найти самостоятельно. Один час в интернете более продуктивен, чем курс лекций на эту тему.


Вы очень заблуждаетесь, считая, что литературу, историю, культурологию, обществознание и прочие гуманитарные сферы можно освоить самостоятельно.
Почему нельзя?


Как можно получить самостоятельно, из интернета знания по:
- медицине,
- фармакологии,
- коллоидной химии,
- металловедению,
- сопромату,
- ядерной физике,
- электродинамике,
- самолётостроению,
- генетике,
- строительству ГЭС и АЭС,
- горнодобывающему делу,
- проектированию ракетоносцев,
- молекулярной биологии,
- тактике наступления и обороны,
- археологии,
- геологии,
- аналитической химии,
- химической технологии...
???
Узкопрофильные знания нельзя получить, поэтому я и говорю, что при очном обучении надо уделять больше внимания именно узкопрофильности и практике.

(Coverman @ 14.12.2012 - время: 01:09)
Напишу по одной частности. Как раз о шахтерах. Если они давали, а тем более, перевыполняли план, денег это давало больше в разы! Пример из 1958 года. Бригада план не давала, зарплата - 900 рублей. Перевыполняла - 2000-2400!
А после такого перевыполнения им поднимали норму.

Я когда говорю об СССР, то обычно имею в виду тот СССР, при котором жила я, т.е. конец 70х-80е годы. В те времена во многих учреждениях были раздутые бюджетные штаты, где можно было отсиживаться годами и получать зарплату выше среднего. Например, в чиновничьем и управленческом аппарате было гораздо больше бездельников, чем сейчас.

(Sister of Night @ 17.12.2012 - время: 08:38)
(Coverman @ 14.12.2012 - время: 01:09)
Напишу по одной частности. Как раз о шахтерах. Если они давали, а тем более, перевыполняли план, денег это давало больше в разы! Пример из 1958 года. Бригада план не давала, зарплата - 900 рублей. Перевыполняла - 2000-2400! А после такого перевыполнения им поднимали норму.

Я когда говорю об СССР, то обычно имею в виду тот СССР, при котором жила я, т.е. конец 70х-80е годы.
В общем-то, все мы говорим лишь о том, что сами знаем.
Кстати, шахтеры из года в год новогодние праздники отмечали в конце осени, а в декабре пахали уже за 13-ю зарплату. Так что, если план и пересматривали (о чем лично мне неизвестно), то и с пересмотренным они справлялись успешно.

(Sister of Night @ 17.12.2012 - время: 08:32)
Карьерный рост и повышение квалификации это разные вещи..
Сделать карьеру = стать руководителем, а руководитель уже собственноручно не оперирует, или оперирует редко.
А узкопрофильный специалист как правило остаётся специалистом.
Стать хорошим руководителем в деле, в котором ничего не смыслишь, - невозможно. :)
И сделать карьеру - это вовсе не обязательно стать руководителем. :):):) Человек работает лаборантом, потом младшим научным сотрудником, потом просто н.с., потом старший н.с., ведущий н.с. и так далее. Это - научная карьера, она же - повышение квалификации, но к руководству не имеющая никакого отношения. :):):)


Директором НИИ навряд ли назначат лучшего учёного, директором назначат лучшего организатора. И чтобы стать директором необходимо изучить менеджмент и как минимум русский язык. Ну и быть развитым всесторонне.
Директором НИИ непременно должен быть хороший учёный. Иначе ничего толкового из этого НИИ не получится. Да, этот хороший учёный должен обладать талантом организатора и большим опытом работы. Но именно талантом, тем, что есть в человеке само по себе и чему не выучишься по учебникам. И именно опытом, а не книжными данными. А вот менеджмент здесь вообще ни при чём. :):):)


Но так как директоров у нас требуется не так много, как профессиональных исполнителей, то зачем же мучить профессиональных исполнителей поверхностным изучением множества наук в вузе? Лучше направить эти силы и время на будущую специальность.
И опять мы возвращаемся к вопросу о том, зачем же нужны эти центры проверки качества самообразования?



Вы очень заблуждаетесь, считая, что литературу, историю, культурологию, обществознание и прочие гуманитарные сферы можно освоить самостоятельно.Почему нельзя?
Да потому, что нельзя. :):):) Это такие же науки, как физика, химия и биология. И освоить их без наставника, без наблюдения и эксперимента, без того, кто научит не только получать информацию, но и интерпретировать её, - невозможно.



Как можно получить самостоятельно, из интернета знания по:
- медицине,
- фармакологии,
- коллоидной химии,
- металловедению,
- сопромату,
- ядерной физике,
- электродинамике,
- самолётостроению,
- генетике,
- строительству ГЭС и АЭС,
- горнодобывающему делу,
- проектированию ракетоносцев,
- молекулярной биологии,
- тактике наступления и обороны,
- археологии,
- геологии,
- аналитической химии,
- химической технологии...
???Узкопрофильные знания нельзя получить, поэтому я и говорю, что при очном обучении надо уделять больше внимания именно узкопрофильности и практике.
И снова - зачем тогда нужны центры и программы самообразования? :)

Уверяю Вас, в ЛЮБОЙ сфере лучшим руководителем станет тот, кто прежде много проработал в этой самой сфере, кто знает её изнутри, а не снаружи. И такое знание не даст интернетное самообразование.

Вот пример, прямо из Бункера:
Работа Саши-maugli-penza. Неужели Вы полагаете, что эффективно руководить этой областью может человек, никогда не занимавшийся этой работой? :):):)

(CHENING @ 17.12.2012 - время: 17:21)
(Sister of Night @ 17.12.2012 - время: 08:32)
Карьерный рост и повышение квалификации это разные вещи..
Сделать карьеру = стать руководителем, а руководитель уже собственноручно не оперирует, или оперирует редко.
А узкопрофильный специалист как правило остаётся специалистом. Стать хорошим руководителем в деле, в котором ничего не смыслишь, - невозможно. :) В своём деле надо смыслить. Но (см. выше - лучший специалист и лучший руководитель это разные вещи)


И сделать карьеру - это вовсе не обязательно стать руководителем. :):):) Человек работает лаборантом, потом младшим научным сотрудником, потом просто н.с., потом старший н.с., ведущий н.с. и так далее. Это - научная карьера, она же - повышение квалификации, но к руководству не имеющая никакого отношения. :):):)
Я имела в виду служебную карьеру.
Кстати, что следует за ведущим н.с. согласно научной карьере?
Как дальше строится научная карьера (по каким ступенькам) и какая высшая должность в ней?


А вот менеджмент здесь вообще ни при чём. :):):)
Ну то есть, директор НИИ к управлению не имеет отношения?
У нас так на руководство не назначают, если нет управленческого образования. люди специально получают второе и третье высшее, чтоб пролезть в руководство. Только дипломы эти липовые, конечно.


И опять мы возвращаемся к вопросу о том, зачем же нужны эти центры проверки качества самообразования?
Ну во-первых - это стимул для самообразования. Самообразование в принципе и сейчас доступно каждому, но нет стимула. а "бумажка" (например, сертификат, был бы стимулом. Уже человек мог бы показать, что он не хухры-мухры. и при приёме на работу это можно было учитывать.
Это была бы альтернатива нашему заочному образованию, только более дешёвая и более качественная (!)
да-да, качество засчёт более тщательного контроля знаний.


И снова - зачем тогда нужны центры и программы самообразования? :)
Чтобы людям было интересно учиться, изучать что-то, расширять кругозор.
Если у человека нет ни одной "бумажки" - значит он лентяй.

А какие минусы от этого могут быть?

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 22-12-2012 - 00:39

Хм... Замлячка, а все-таки я считаю, есть в твоих размышлениях истина... Скажем мне интересно и необходимо знание PHP, я его выучил самостоятельно, а что дельше, если корочки необходимы работодателю??? Тут такие центры просто необходимость...

(DCLXVI @ 21.12.2012 - время: 23:50)
Хм... Замлячка, а все-таки я считаю, есть в твоих размышлениях истина... Скажем мне интересно и необходимо знание PHP, я его выучил самостоятельно, а что дельше, если корочки необходимы работодателю??? Тут такие центры просто необходимость...
Совершенно верно, программирование шагает такими быстрыми темпами, что наша система образования просто не успевает перестраиваться. В итоге преподаватели преподают то, что уже мало актуально. Хошь научиться чему-то новому - учись сам.

И это единственный правильный вариант... Самообразование - есть будущее образования...

(Sister of Night @ 22.12.2012 - время: 00:39)
В своём деле надо смыслить. Но (см. выше - лучший специалист и лучший руководитель это разные вещи)
Хороший специалист - не всегда может стать хорошим руководителем. Но хорошим руководителем в конкретном деле может стать только хороший специалист. Не по книжкам научившийся своему делу и не тестами доказавший свои знания.


Я имела в виду служебную карьеру.
Как ни вспомнить Стругацких:
"- С приветом, Привалов! Давно служишь?
- Собачки служат. Я работаю."
:):):)


Кстати, что следует за ведущим н.с. согласно научной карьере?
Как дальше строится научная карьера (по каким ступенькам) и какая высшая должность в ней?
Ведущий н.с. - это не ступенька в карьере учёного, а просто должность в тарифной сетке. :) И то же самое касается любых других тарифных лесенок (старший преподаватель - доцент - профессор, и т.д.). Просто я проиллюстрировала Вам, что сделать карьеру - не значит стать руководителем.
Если же говорить именно об учёных, то никаких высших точек у них нет. Стремление к знанию бесконечно.


Ну то есть, директор НИИ к управлению не имеет отношения?
У нас так на руководство не назначают, если нет управленческого образования. люди специально получают второе и третье высшее, чтоб пролезть в руководство. Только дипломы эти липовые, конечно.
Директор НИИ к управлению отношение имеет. Но это управление - это его талант, а не то, чему он научился по книжкам или в интернете. Вы и сами пишете, что дипломы об управленческом образовании - липа, и что это не истинные способности человека, а лишь бумажка.


Ну во-первых - это стимул для самообразования. Самообразование в принципе и сейчас доступно каждому, но нет стимула. а "бумажка" (например, сертификат, был бы стимулом. Уже человек мог бы показать, что он не хухры-мухры. и при приёме на работу это можно было учитывать.
Это была бы альтернатива нашему заочному образованию, только более дешёвая и более качественная (!)
Нет. Это не стимул. Это - метод. Сейчас метод один, а Вы предлагаете метод другой. Но стимула нет по-прежнему. Я, например, для себя не вижу смысла в том, чтобы идти в какой-то центр и получать какую-то бумажку, которая мне даром не нужна. :) А вот в образовании я смысл вижу, но с бумажками он никак не связан. :):):)


Чтобы людям было интересно учиться, изучать что-то, расширять кругозор.
Если у человека нет ни одной "бумажки" - значит он лентяй.
Так, начинаем сначала. :):):) Вы упорно ставите телегу впереди лошади. :)
"Интересно учиться, расширять кругозор" - это НЕ стимул, это результат действия стимула. А что является стимулом - по-прежнему не ясно. Зачем учиться? Зачем расширять кругозор?
У человека УЖЕ ЕСТЬ специальность, мы с этого начали. Узкая специализация, профессионализм. Так что он уже - не лентяй. Так ЗАЧЕМ ему ещё какое-то самообразование и бумажка об этом?
Чтобы быть руководителем? Хорошим руководителем его ни одна бумажка не сделает.
Чтобы лучше знать своё дело? Это вообще смешно. :)
Так зачем же?


А какие минусы от этого могут быть?
Никаких. По крайней мере, я никаких минусов не вижу. Но и плюсов тоже не вижу. Просто дополнительный метод получить дополнительную бумажку, чтобы потешить своё ЧСВ. :):):) К образованию - к развитию интеллекта - это ровно никакого отношения не имеет.

(DCLXVI @ 22.12.2012 - время: 11:25)
И это единственный правильный вариант... Самообразование - есть будущее образования...
В таком случае у образования нет будущего.

(CHENING @ 22.12.2012 - время: 12:55)
Хороший специалист - не всегда может стать хорошим руководителем. Но хорошим руководителем в конкретном деле может стать только хороший специалист. Не по книжкам научившийся своему делу и не тестами доказавший свои знания.
Вот, так и я о том же говорю. То есть, на руководство идёт человек уже будучи специалистом.
Как подготовить специалиста? С помощью узкопрофильного образования и практики. Так вот, вместо поверхностных знаний, в вузе надо давать больше знаний именно по специальности.
Как подготовить руководителя? Обучить уже готового специалиста менеджменту, языкам, экономике и проч.

Как это делается сейчас? Берётся молодой человек, НЕ специалист, и обучается всему по чуть-чуть. Это неправильно.

Кажется, я опять не успеваю на всё ответить, чёрт побери.

(Sister of Night @ 22.12.2012 - время: 14:58)
Кажется, я опять не успеваю на всё ответить, чёрт побери.
Ничего страшного, мы же никуда не торопимся! :)

(CHENING @ 22.12.2012 - время: 13:55)
(DCLXVI @ 22.12.2012 - время: 11:25)
И это единственный правильный вариант... Самообразование - есть будущее образования... В таком случае у образования нет будущего.
А в чем будущее образования в широком смысле этого слова??? В том, что все больше людей поступают учиться в ВУЗы платно, платят деньги за экзамены, и в итоге получают диплом "специалиста"???
Не знаю всю систему образования в России, но с системой образования в Беларуси знаком не понаслышке... То, что сейчас творится в школе - это просто ужас!!! А школа - это начало, первая ступенька... Еще когда учился в ВУЗе недалеко от нашей общаги была общага медунивера... Так вот, еще тогда глядя на то, что в ней творится, какие растут "специалисты" у меня уже пропало всякое желание ходить к врачам... (Хотя и в нашем педвузе таких кадров было достаточно)... К чему я веду: одно дело с трудом сдать на трояк какую-нить хирургию, или еще что в медвузе, и совсем другое - сдать на трояк какую-нить теорию вероятности и математическую статистику в педе... Как думаете какова вероятность того, что в первом случае "спеециалисту" в работе понадобится знание хирургии, и какова вероятность того, что "специалисту" во втором случае понадобится теория вероятности на уроках математики в школе???
Все больше и больше детей, которых учить приходится "силой"... Которые не хотят учиться... Ребенок - это сосуд, который учителя наполняют знаниями, но что делать, если этот сосуд закрыт???

(DCLXVI @ 22.12.2012 - время: 17:45)
А в чем будущее образования в широком смысле этого слова???
Юра, в широком смысле "образование" или в широком смысле "будущее"? :)


В том, что все больше людей поступают учиться в ВУЗы платно, платят деньги за экзамены, и в итоге получают диплом "специалиста"???
Если речь об образовании, то будущее, конечно, не в этом. Будущее образования - вообще не в дипломах, поскольку любой диплом - это всего лишь бумажка. БУМАЖКА. Она не значит ровным счётом ничего.
Мой диплом - это диплом учителя биологии и химии. Но я - зоолог, научный сотрудник, единственный в России специалист по изучаемой мной группе животных.
Диплом Артёма - это диплом программиста. Но он - специалист по рекламе компании, поставляющей оборудование для ГЭС и АЭС.
Единственное, для чего нам пригодились наши дипломы, - это демонстрация их при приёме на работу. :):):)

Я об этом и говорю - никакого смысла нет в бумажках. Никакого нет смысла в тестах, которые нужно пройти, чтобы эти бумажки получить. Это всё - тупик, и мы идём в этот тупик всё дальше и дальше, и будем идти, пока не упрёмся в стену.


Все больше и больше детей, которых учить приходится "силой"... Которые не хотят учиться... Ребенок - это сосуд, который учителя наполняют знаниями, но что делать, если этот сосуд закрыт???
Вот потому их и приходится учить силой - они не видят смысла в образовании. Вот ответа на это я и пытаюсь добиться от Sister of Night - ЗАЧЕМ учиться?
Любая система образования зиждется прежде всего на ответе на этот вопрос. Из ответа на этот вопрос проистекает уже всё остальное - направление учёбы, методы, соотношение теории и практики, способы контроля знаний и прочее.
И я никак не могу услышать этот ответ. Чтобы делать карьеру? - глупость. Чтобы быть руководителем? - ещё большая глупость. Карьера и руководство - это НЕ следствия учёбы. Это следствия РАБОТЫ! А зачем же учёба? Зачем она? Зачем мне изучать что-то в интернете? Зачем сдавать какие-то тесты? Зачем получать об этом бумажки? Зачем это всё?

Было бы замечательно, если бы при приеме на работу не смотрели на бумажки, а смотрели конкретно на ЗУН (знания, умения, навыки)... Но реальность то не такая... Бумажки по-прежнему многое решают при поступлении на работу (ну, если твой папа не президент))))... А вот для того, чтобы получить эти бумажки - и надо отучиться и сдать какие-нить тесты...

Для чего учиться??? Вот ты, Оль, изучаешь своих зверюшек, тебе это нравится, и тебя уже не устраивает то, что ты о них знаешь... Ты начинаешь копать глубже, изучать их поведение, скажем, но для сравнения их поведения с другими - необходимо знать как себя ведут эти, другие, ты начинаешь изучать... Учить, сравнивать... Вот а зачем??? Чем тебя не устраивали знания о твоих зверюшках??? Почему стала копать и изучать глубже??? (Это я условно, надеюсь понятно мысль выразил)...
Человек до тех пор человек - пока учится!!! Изучает что-то новое...

(DCLXVI @ 22.12.2012 - время: 19:03)
Было бы замечательно, если бы при приеме на работу не смотрели на бумажки, а смотрели конкретно на ЗУН (знания, умения, навыки)... Но реальность то не такая... Бумажки по-прежнему многое решают при поступлении на работу (ну, если твой папа не президент))))... А вот для того, чтобы получить эти бумажки - и надо отучиться и сдать какие-нить тесты...
Юр, было бы замечательно, если бы эти бумажки соответствовали бы ЗУН. :):):)

Ведь именно в этом была изначальная идея документа об образовании - проверить сразу все ЗУН работодателю зачастую невозможно, и тут и приходил на помощь документ, в котором компетентные лица подтверждали набор соответствующих ЗУН у "предъявителя сего".
Если ты заканчивал педВУЗ, то, может быть, помнишь, что именно так обстояло дело в гимназиях: документа об окончании (просто окончании! не с отличием, не лучше всех... а просто об окончании) гимназии было достаточно для приёма в университет.
Но затем эта система девальвировалась и пришла к тому, что мы имеем сейчас.


Для чего учиться??? Вот ты, Оль, изучаешь своих зверюшек, тебе это нравится, и тебя уже не устраивает то, что ты о них знаешь... Ты начинаешь копать глубже, изучать их поведение, скажем, но для сравнения их поведения с другими - необходимо знать как себя ведут эти, другие, ты начинаешь изучать... Учить, сравнивать... Вот а зачем??? Чем тебя не устраивали знания о твоих зверюшках??? Почему стала копать и изучать глубже??? (Это я условно, надеюсь понятно мысль выразил)...
Человек до тех пор человек - пока учится!!! Изучает что-то новое...
Юрочка, хороший мой, да я понимаю это всё... :) Для чего я учусь - я понимаю. :):):) Но всё это мне дала не школа, не ВУЗ и не детский садик. И вообще не система образования как государственный институт. У меня эта мотивация развилась иным образом.
Если развивать эту мотивацию у всех так же, как у меня, то нужно менять не систему образования, не способ проверки знаний, не метод приобретения этих самых знаний. Нужно менять совсем другие вещи.
Но мне интересно узнать взгляды других людей на проблему, узнать, как предлагают развивать мотивацию к обучению сторонники самообразования. Ведь предлагаемая здесь система - это лишь метод: учиться не с помощью наставника, а с помощью интернета. Однако смена метода вовсе не ведёт автоматически к развитию мотивации, отнюдь. Мотивация к обучению не возьмётся с потолка. Вот я и пытаюсь понять, откуда же предполагается её взять?

Знаешь, Оль, я считаю, что тяга к знаниям формируется даже не в детском саду, а в начальной школе... Поэтому я со все ответственностью отнесся к выбору первого учителя для своего сына... Я помню свою первую учительницу, она прививала любовь к знаниям... Да, согласен, не у всех эта любовь прививается, наверное все-таки это генетическая предрасположенность... Потом уже в средней школе у меня были очень хорошие учителя по математике, физике, мне нравились эти предметы, мне хотелось изучать что-то новое... Мне было интересно учиться!!!
Друзья жалуются - дочка (почти 8 лет) не хочет читать (а в школе задают)... Вопрос как она будет хотеть читать, если и мама и папа за всю жизнь прочитали по 3 книги: Букварь, Вторая и Синяя (с) КВН)...
Опять у меня путанно и непонятно...

(DCLXVI @ 22.12.2012 - время: 23:48)
Знаешь, Оль, я считаю, что тяга к знаниям формируется даже не в детском саду, а в начальной школе...
Не могу с тобой согласиться. Во-первых, из того, что я читала, во-вторых, из того, что я наблюдала своими глазами, и в-третьих - из моей собственной жизни, у меня сложилось убеждение, что тяга к знаниям, любознательность, интерес к миру присутствует у человека если не с рождения, то с младенчества точно. И в дальнейшем окружение может только подавить эту тягу. Причём, даже не только у человека, а вообще у всех высших млекопитающих.


Я помню свою первую учительницу, она прививала любовь к знаниям... Да, согласен, не у всех эта любовь прививается, наверное все-таки это генетическая предрасположенность...
Именно! Генетическая предрасположенность! Только она есть абсолютно у всех здоровых особей Homo sapiens. :)


Потом уже в средней школе у меня были очень хорошие учителя по математике, физике, мне нравились эти предметы, мне хотелось изучать что-то новое... Мне было интересно учиться!!!
Друзья жалуются - дочка (почти 8 лет) не хочет читать (а в школе задают)... Вопрос как она будет хотеть читать, если и мама и папа за всю жизнь прочитали по 3 книги: Букварь, Вторая и Синяя (с) КВН)...
ВО-О-ОТ! Юр, вот это - ключевое наблюдение всего разговора. Ребёнок всегда стремится к познанию мира. Но окружающие - и родители в первую очередь - могут легко подавить эту тягу. Своим отрицательным примером, пренебрежительными отзывами, наоборот - чрезмерной долбёжкой и т.д. Любовь к знаниям не нужно прививать, она есть изначально. Но её убивают неумелым и глупым "воспитанием", а затем хватаются за голову.

Так вот. Если эта тяга к познанию не убита, то метод познания, в сущности, не важен. Однако - повторяю - при том объёме информации, которым сейчас располагает человечество, обучение без грамотного наставника подобно стрельбе по воробьям из пушки.
А если же страсть к познанию в индивидууме уничтожена, то какой смысл ему в этих центрах самообразования?

Я просто оставлю это здесь...

Вот цитата из Владимира Савченко "Похитители Сутей"
Одна из моих любимых книг, почитайте, не пожалеете. Немножко наивная, но добрая и познавательная. А уж юмора предостаточно. О чем книга? Да о нас с Вами и как мы пришли к жизни такой.

"Ценности, прежде не отчуждаемые, не отделимые от человека, отношение к коим у других, их лишенных, выражалось восклицаниями “Вот дал же бог таланта (воли, трудолюбия, здоровья…)!” или, реже, завистливым зажимом, интригами, клеветой — чтоб и свои убогие души потешить, — благодаря упомянутым операциям сделались отделимыми. Тем самым перед лишенными их, или обладающими в недостаточной степени, забрезжила явная возможность присоединить таковые к себе. Рвануть к себе творческие способности, смекалку, превосходную память — желательно с ценными знаниями и опытом. Охватить десяток баллов воли, здоровья, умения. Добыть хоть несколько баллов отваги сынишке, которого теснят сверстники во дворе и в школе, доброты и уравновешенности взвинченной семейными переживаниями супруге, усидчивости и внимания дочери-студентке, которую больше в дискотеку тянет, чем на лекции (а неплохо бы и шмат целомудрия, стыдливости — ведь молодежь-то ныне… м-м… охо-хо!..). Добыть, достать, ухватить, рвануть, цапнуть, заиметь, зажать, залапать, урвать, умыкнуть, увести, хапнуть, хватануть, наложить лапу, выбить, выцарапать, выдавить, выдоить, выманить, выменять, вы…, на…, у…, за…, от…— боже, сколько существует синонимов для описания действий, кои возникли прежде всех слов, синонимов и описаний — прежде самого человека!

И то, что было выше сделки, свелось к сделкам. Таинственные хищения пси-сутей — лишь малая доля махинаций. Куда большая ничего таинственного не содержит: обычная мена и купля-продажа из-под полы. Техника всучивания-обессучивания при нынешнем развитии микроэлектроники доступна многим, подпольных операторов не меньше, чем дантистов. Есть и черные рынки, где за сходную цену вам продадут чужие способности.

И вот это-то и есть самое почему. Почему через века и эпохи волочится за людьми это выражаемое многими синонимами животное стремление? Не только волочится — обращает все высокие начинания в труху.

“Несчастливая история человеческих изобретений! — Придумали мореплавание — мир расширился. Но тотчас появились пираты, корсары, военные флоты — и мир съежился до прежних устремлений отнять чужое и не упустить свое. Возникло книгопечатание — мир необыкновенно расширился в сторону мысли. Но затем пошли способы дезинформации, промывки мозгов рекламой и пропагандой, инквизиция, цензура, подавление инакомыслия… и мир духовно съежился от неверия в слова, в пышные речи. Возникло воздухоплавание — мир наш стал трехмерным, продвинулся на десятки километров в атмосферу, а затем и в околоземной космос… но одновременно и сжался до размеров бомбоубежищ и ракетных шахт. И так любое новое: все изменилось — ничего не изменилось. Цивилизация под названием “Красивый пшик”.

…Между невероятно давним временем, когда люди мыслили и творили просто так, задарма, от полноты жизни и жажды познать мир, и нынешним высокоцивилизованным расцветом пси-махинаций, от фарцовки до электронного грабежа, — лежит долгий этап развития (развития?) нашего общества, который все и подготовил. Этап творчества-сделки. Я вам поэму — вы мне гроши. Я вам симфонию — вы мне башли. Я вам техническую идейку — вы мне ученую степень с надбавкой в окладе и жилплощади. И прибыль, и премию, и льготы… Творить, чтобы рвануть. И талант из дара природы повышенно понимать мир превратился в дополнительные клыки, дополнительные мускулы и когти в той же описываемой многими синонимами борьбе за блага. Большой талант, подлинный, в это дело не вместится, его не надо… а надо крохотный, узенький, в самый раз для мены. Для таких микроталантов в науке и технике, в службе информации, да и в искусствах, были созданы ПП — правила продвижения — не намного сложнее тех, за нарушение которых карает автоинспектор. Так все и получилось. И даже народные песни, народные танцы, сотворенные когда-то задарма, в последовавшие рациональные времена народы перестали петь и плясать, а пели и плясали их ансамбли НП и НТ — за башли и заграничные поездки. Искусство для продажи. Литература для продажи. Наука для продажи. Или проще: продажное искусство, продажная наука и продажная литература. Этот этап нравственно подготовил нас к нынешнему.

(dikras @ 11.11.2012 - время: 12:32)
Мое образование и значительный опыт работы позволяет говорить о том, что повальное отупление нашего народа - процесс не просто стихийный (понятно, что с горки всегда катиться легче, чем на нее карабкаться), а стихийно - управляемый. Значительную роль в этом управлении играют средства массовой коммуникации и информации. В первую очередь, конечно же, телевизор. Но, что бы он смог один? а потому, существуют еще дополнения в виде радио, газет, сайтов.

Но, как одним и тем же топором можно проломить оппоненту череп, а можно построить дом, так и с помощью СМИ можно не только вешать лапшу людям на уши, но и успешно ее оттуда же снимать. Проблема лишь в том, что издания старающиеся это делать, крайне малотиражны, а часто, еще заидеологизированы. В этой теме, предлагаю всем постараться оказать им посильную помощь.

Кроме того, я призываю всех выкладывать ссылки на аналитические материалы из интернета, касающиеся сегодняшнего политического положения в странах СНГовии.

И да поможет нам коллективный разум!
К сожалению думать не могут люди многие.Ну и управляют ими.
Проблема века это.И трудно нести разум в массы И надо ли?

(Sister of Night @ 13.12.2012 - время: 23:27)
(dikras @ 13.12.2012 - время: 22:11)
(Sister of Night @ 13.12.2012 - время: 21:56)
За "не работать" как правило много не заплатят. Не СССР. При СССР у нас больше всего шахтеры зарабатывали. Хотите сказать, что они были бездельниками? Нет, шахтёры конечно не бездельники, но я имела в виду, что раньше объём выполненных работ не влиял напрямую на зарплату, была так называемая уравниловка.
Как плохо Вы знаете советскую систему...

Но советская система давала наиболее полное образование. Даже средняя школа того времени может конкурировать с сегоднияшним высшим.А в некоторых случаях даже превосходить его! А высшее образование того времени, во всяком случае техническое, превосходит практически все мировые вузы. Я уже не говорю о том, что ребенок вырастал действительно гармоничной личностью, всесторонне развитой, эрудированной. Нас учили решать задачи, а не выбирать варианты готовых ответов.