Архив: Современная Украина. Все довольны или..?

27 февраля 2014 года в Конституционном Суде Украины состоялось собрание судей КСУ, по итогам котрого принято обращение к европейским и международным организациям и правозащитным институтам в связи с принятием 24 февраля 2014 года Верховной Радой Украины Постановления «О реагировании на факты нарушения судьями Конституционного Суда Украины присяги судьи».

Текст обращения
«Судьи Конституционного Суда Украины крайне обеспокоены трагическими событиями, произошедшими в Украине, и со всем украинским народом разделяют скорбь по людям, погибшим в вооруженном политическом противостоянии. Вместе с тем мы считаем, что в процессе общественно-политических преобразований в Украине должны соблюдаться принципы конституционной законности в деятельности единственного законодательного органа Украины – Верховной Рады Украины.
Парламент Украины 24 февраля 2014 года на пленарном заседании принял Постановление „О реагировании на факты нарушения судьями Конституционного Суда Украины присяги судьи“ (далее – Постановление), в котором предусмотрено досрочное прекращение полномочий и освобождение от должностей за нарушение присяги пятерых судей Конституционного Суда Украины, назначенных по квоте Верховной Рады Украины, в том числе и Председателя Конституционного Суда Украины, исполняющему обязанности Президента Украины предложено освободить от должностей за нарушение присяги двух судей Конституционного Суда Украины, назначенных Президентом Украины, а Совету судей Украины – в трехдневный срок созвать внеочередной съезд судей Украины, на котором рассмотреть вопрос об освобождении от должностей за нарушение присяги пятерых судей Конституционного Суда Украины, назначенных съездом судей Украины.
Кроме того, Верховная Рада Украины в Постановлении поручила Генеральному прокурору Украины открыть уголовное производство относительно всех судей, которые, по мнению народных депутатов Украины, виновны в принятии Решения Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года № 20-рп/2010 (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины).
Основанием для Постановления стало вынесение судьями Конституционного Суда Украины трех следующих решений:
1) от 30 сентября 2010 года № 20-рп/2010 (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины), в соответствии с которым признан не соответствующим Конституции Украины (неконституционным) Закон Украины „О внесении изменений в Конституцию Украины“ от 8 декабря 2004 года № 2222–IV в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия, который утратил силу со дня принятия этого Решения. Согласно части второй статьи 70 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“ на органы государственной власти возложена обязанность по безотлагательному исполнению данного Решения относительно приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, которая существовала до внесения в нее изменений Законом Украины „О внесении изменений в Конституцию Украины“ от 8 декабря 2004 года № 2222–IV. Как следует из текста этого Решения, оно не содержит положений относительно автоматического возобновления действия Конституции Украины от 28 июня 1996 года, а наоборот, обязывает органы государственной власти, в том числе и Верховную Раду Украины, принять соответствующие акты исходя из указанного Решения.
Во исполнение этого Решения Конституционного Суда Украины Верховная Рада Украины 22 февраля 2014 года приняла Постановление „О тексте Конституции Украины в редакции 28 июня 1996 года, с изменениями и дополнениями, внесенными законами Украины от 8 декабря 2004 года № 2222–IV, от 1 февраля 2011 года № 2952–VI, от 19 сентября 2013 года № 586–VІІ“. В преамбуле этого постановления, в частности, указано, что Верховная Рада Украины исходит из требований пункта 3 резолютивной части Решения Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года № 20-рп/2010, согласно которому Конституционный Суд Украины возложил на органы государственной власти обязанность по безотлагательному исполнению данного Решения, и что такое исполнение предполагает внесение изменений в Конституцию Украины по процедуре, определенной разделом ХІІІ Конституции Украины.
Таким образом, Верховная Рада Украины фактически исполнила именно то решение Конституционного Суда Украины, которое стало главным основанием для досрочного прекращения полномочий судей Конституционного Суда Украины и освобождения их от должностей за нарушение присяги. Очевидно, что положение Постановления, в котором указано, что Конституционный Суд Украины принял Решение от 30 сентября 2010 года № 20-рп/2010 неконституционным способом и, присвоив полномочия Верховной Рады Украины, изменил конституционный строй Украины, противоречит фактическим и юридическим обстоятельствам дела;
2) от 25 января 2012 года № 3-рп/2012 (дело об официальном толковании отдельных положений Конституции Украины, Бюджетного кодекса Украины и Кодекса административного судопроизводства Украины по конституционному представлению правления Пенсионного фонда Украины), согласно которому „одним из признаков Украины как социального государства является обеспечение общественных нужд в сфере социальной защиты за счет средств Государственного бюджета Украины исходя из финансовых возможностей государства, которое обязано справедливо и непредвзято распределять общественное богатство между гражданами и территориальными громадами и стремиться к сбалансированности бюджета Украины. При этом уровень государственных гарантий права на социальную защиту должен соответствовать Конституции Украины, а цель и средства изменения механизма начисления социальных выплат и пособий – принципам пропорциональности и справедливости… Кабинет Министров Украины регулирует порядок и размеры социальных выплат и пособий, которые финансируются за счет средств Государственного бюджета Украины, согласно Конституции и законам Украины… Суды при решении дел о социальной защите граждан руководствуются, в частности, принципом законности. Этот принцип предусматривает применение судами законов Украины, а также нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти, изданных на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины, в том числе нормативно-правовых актов Кабинета Министров Украины, изданных в пределах его компетенции, на основании и во исполнение Бюджетного кодекса Украины, закона о Государственном бюджете Украины на соответствующий год и других законов Украины“.
В Постановлении отмечается, что указанным Решением Конституционный Суд Украины позволил Кабинету Министров Украины „вручную“ регулировать уровень социальных выплат. Однако судьи Конституционного Суда Украины акцентируют на том, что согласно данному Решению Кабинет Министров Украины в своей деятельности по регулированию порядка и размера социальных выплат должен руководствоваться Конституцией и законами Украины, что соответствует требованиям части второй статьи 19 Конституции Украины: „Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины“;
3) от 29 мая 2013 года № 2-рп/2013 (дело об официальном толковании отдельных положений Конституции Украины и Закона Украины „О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов“), согласно которому „следующие после вступления в силу Закона Украины „О внесении изменений в Конституцию Украины по проведению очередных выборов народных депутатов Украины, Президента Украины, депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов“ от 1 февраля 2011 года № 2952–VI все очередные выборы депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, сельских, поселковых, городских, районных, областных советов и сельских, поселковых, городских голов, избранных на очередных или внеочередных выборах, проходят одновременно на всей территории Украины в последнее воскресенье октября пятого года полномочий советов или голов, избранных на очередных выборах 31 октября 2010 года“.
Народные депутаты Украины считают, что этим Решением судьи Конституционного Суда Украины нарушили право граждан свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренное частью первой статьи 38 Конституции Украины. Вместе с тем согласно содержанию новой редакции статьи 141 Конституции Украины очередные местные выборы и выборы в Верховную Раду Автономной Республики Крым проводятся в последнее воскресенье октября пятого года полномочий соответствующего совета либо соответствующего головы, избранных на очередных выборах, а это фактически означает, что указанные выборы проходят одновременно на всей территории Украины в последнее воскресенье октября пятого года полномочий советов или голов, избранных на очередных выборах 31 октября 2010 года.
Народные депутаты Украины, инициировавшие Постановление, отмечают, что это является первым шагом к люстрации судей Украины.
Судьи Конституционного Суда Украины чрезвычайно обеспокоены тем, что Постановление не соответствует конституционным принципам разделения власти в государстве и верховенства права.
Согласно статье 126 Конституции Украины независимость и неприкосновенность судей гарантируются Конституцией и законами Украины, влияние на судей каким бы то ни было образом запрещается. Постановление противоречит также статье 28 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“, согласно которой судьи Конституционного Суда Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в Конституционном Суде Украины и в его коллегиях, за исключением ответственности за оскорбление либо клевету при рассмотрении дел, принятии решений и даче заключений Конституционным Судом Украины. Постановление не соответствует Закону Украины „О судоустройстве и статусе судей“, по которому „судья в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного влияния, давления или вмешательства“; „органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные и служебные лица, а также физические и юридические лица и их объединения обязаны уважать независимость судьи и не посягать на нее“ (части первая, пятая статьи 47). Кроме того, освобождение судей Конституционного Суда Украины списком осуществлено с нарушением установленной законом процедуры освобождения судьи от должности.
Судьи Конституционного Суда Украины обеспокоены также угрозами насилия некоторым из них и их семьям, а также запретом выезда за границу, что, в частности, ставит под угрозу жизни двух судей Конституционного Суда Украины, нуждающихся в срочном лечении за границей.
Судьи Конституционного Суда Украины обращают внимание на то, что независимость судей и невмешательство в их работу гарантированы Конституцией Украины и являются основными составляющими верховенства права, о чем неоднократно акцентировалось на высших представительных форумах конституционалистов всего мира.
Венецианская Комиссия Совета Европы не раз отмечала основополагающую роль конституционного суда как гаранта конституционного строя государства и основных прав. Конституционный суд, который серьезно исполняет свою миссию, вынужден иногда принимать решения, которые не приветствуются сегодняшним большинством. Легитимность суда поступать таким образом прямо следует из Конституции. Это должно быть признано остальными органами государственной власти и ни в коем случае не может оправдывать какое-либо вмешательство в независимость суда.
Парламентская Ассамблея Совета Европы в пункте 14 Резолюции
от 19 апреля 2007 года № 1549 (2007) обращала внимание на то, что „власть единственного органа конституционного правосудия – Конституционного Суда Украины – должна гарантироваться и уважаться. Давление в любой форме на судей является недопустимым“.
По утверждению Европейского суда по правам человека в деле „Александр Волков против Украины“ от 27 мая 2013 года „установленные в деле нарушения наводят на мысль, что система судебной дисциплины в Украине не является организованной надлежащим образом, и она не обеспечивает достаточное отделение судебной ветви власти от других ветвей государственной власти. Более того, она не предоставляет достаточных гарантий против злоупотреблений и неправильного применения дисциплинарных мер, что вредит независимости судебной власти, в то время как последняя является одной из важнейших ценностей, поддерживающих эффективность демократии“ (п. 199).
Поскольку Украина является членом Совета Европы, а Конституционный Суд Украины – полномочным членом Конференции европейских конституционных судов и Всемирной Конференции конституционного правосудия, судьи Конституционного Суда Украины считают необходимым обратиться в эти уважаемые международные организации для привлечения их внимания и оценки ситуации, сложившейся вокруг Конституционного Суда Украины».

Обращение направлено Генеральному секретарю Совета Европы Турбьерну Ягланду, Федеральному Министру по вопросам интеграции, европейских и иностранных дел Республики Австрия, Председателю Комитета Министров Совета Европы Себастьяну Курцу, Председателю Парламентской Ассамблеи Совета Европы Анне Брассёр, Председателю Венецианской Комиссии Совета Европы Джанни Букиккио, Председателю Европейского суда по правам человека Дину Шпильманну, Председателю Конституционного Суда Республики Австрия, Председателю Конференции европейских конституционных судов Герхарду Хольцингеру, Председателю Конституционного Суда Республики Корея, Председательствующему во Всемирной Конференции конституционного правосудия Парку Хан-Чулю, Секретарю Всемирной Конференции конституционного правосудия Шнутцу Рудольфу Дюрру.
Копии обращения направлены также конституционным судам, с которыми Конституционным Судом Украины заключены меморандумы и соглашения о развитии взаимного сотрудничества: Российской Федерации, Республики Молдова, Республики Беларусь, Турецкой Республики, Республики Таджикистан, Республики Болгария, Республики Польша, Литовской Республики, Республики Сербия, Словацкой Республики.