CHENING |
дата: (myx76 @ 20.05.2013 - время: 00:26) Мы расходимся в равнозначности этих основ. Ну, это - только наши с вами проблемы. :) Сути дела это не меняет. :):):) Это же вполне очевидно. Белые ещё больше не терпят негров, чем 70 лет назад. Просто соотношение с сейчас в пользу чёрных фашистов. Возможно. :) Но это говорит только о том, что нам - гетеросексуалам - надо учиться на чужих ошибках и чужой истории, чтобы не повторять их и не создавать противостояния, в результате которого всё будет в пользу "гомосексуальных фашистов". А мы как раз идём полностью по пути белых - дискриминация, несправедливые обвинения, неравенство... Если Вы видите, к чему привело такое в ситуации "негры-белые", то зачем повторяете ошибки белых в ситуации "гомосексуалисты-натуралы"?.. Интересное утверждение. Вы считаете законы антиприродными по своей сути? Вот и наглядная иллюстрация. :) Для Вас всё делится на белое и чёрное, полутонов и граней нет никаких, только две стороны - плохая и хорошая, и Вы - ТОЧНО ЗНАЕТЕ, какая из них "+", какая "-". :):):) Почему же законы должны быть только либо полностью природными, либо полностью антиприродными? :):):) Законы должны просто регулировать жизнь человеческого общества. А человек давно-о-о-о уже отошёл от природы: - что общего у природы и пакета социальной защиты? - что общего у природы и имущественного права? В природе старики погибают и никто не платит им пенсию, а любое имущество распределяется по праву сильнейшего, без завещаний и судебного вмешательства. А почему Вы проигнорировали мой вопрос: "Объясните всё же, каким образом участие в неком шествии свидетельствует о психических отклонениях?" И вот этот пример: "Вот здесь Вы не правы. Простой пример: пока нет закона о неправомерности сексуальных действий по отношению к лицам, моложе 18 лет, секс с 14-16-летней девушкой выглядит нормальным и естественным. После же введения такого закона, мужчина, которого даже просто возбуждают 16-летние девушки, для многих становится "отвратительным педофилом", то есть ВЫЗЫВАЕТ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ЧУВСТВА, которых не было бы, если бы не существовало закона." ? :):):) |
FurryCat |
дата: (myx76 @ 20.05.2013 - время: 00:26) Белые ещё больше не терпят негров, чем 70 лет назад. Просто соотношение с сейчас в пользу чёрных фашистов. Расовый состав согласно оценкам Бюро переписи населения США на 2011 год на 2011 год[5]: всего: 311 591 917 белые — 78,1 % афроамериканцы — 13,1 % индейцев, алеутов и эскимосов — 1,2 % азиатов — 5,0 % коренных гавайцев или других жителей Океании — 0,2 % Две и более национальностей — 2,3 % латиноамериканцев − 16,7 % Аналогичные данные здесь Это сообщение отредактировал FurryCat - 20-05-2013 - 11:32 |
CHENING |
дата: (икс файл @ 20.05.2013 - время: 06:47) Полнейшее заблуждение.Природа нервозов вполне изучена.Тут нет места сослогательному наклонению. Давайте всё же прекратим дилетантский спор в этом направлении. Невроз — в клинике: собирательное название для группы функциональных психогенных обратимых расстройств, имеющих тенденцию к затяжному течению. Клиническая картина таких расстройств характеризуется астеническими, навязчивыми и/или истерическими проявлениями, а также временным снижением умственной и физической работоспособности. ... Психогенным фактором во всех случаях являются конфликты (внешние или внутренние), действие обстоятельств, вызывающих психологическую травму, либо длительное перенапряжение эмоциональной и/или интеллектуальной сфер психики. © |
икс файл |
дата: Употребив слово "нервозы", я старался быть не столь категоричным,на самом деле речь идёт о разных степенях проявления шизофрении. Что касается неврозов,то и тут не всё однозначно: невростеники не менее опасны для общества. Как гласит поговорка:псих (шизофреник) знает,что дважды два пять,или шесть...,а психопат (невростеник),знает,что ответ-4,но его бесит почему не пять.... Это сообщение отредактировал икс файл - 20-05-2013 - 11:58 |
CHENING |
дата: (икс файл @ 20.05.2013 - время: 11:52) Что касается неврозов,то и тут не всё однозначно: невростеники не менее опасны для общества. Общество само и штампует неврастеников, а потом пытается оградиться от них. |
-Бес- |
дата: Не скажу, что прочитал весь этот ваш топик, просмотрел, весьма поверхностно, букв слишком уж много, да и по маловолнующей меня теме. В общем как-то так: "Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…" © Суть легализации однополых браков для меня в первую очередь в легализации всяких там юридических прав, типа совместного имущества и наследования, и не вижу в этом плане никаких предпосылок для запрета, по сути брак это всего-то новый юридический статус граждан по отношению друг к другу и возможность выступать как единый юридический орган в отношении с государством, ну и что в этом ужасного? Мне как-то плевать. Тонну болтовни развели про детишек, совершенно не ясно по какой причине, по сути явления всё уже давным давно произошло, поясню на примере: Чёртова туча сейчас разведённых женщин, растящих своих детей в одиночку, немалая их часть делает это вместе с бабушкой ребёнка, такой же одинокой матерью. По сути в сухом остатке мы уже получаем (сознательно не буду называть семью лесбийской, а то кроме этого слова 95% читателей ничего не увидят) семью, где ребёнка воспитывают 2 женщины, связанные родственными узами, ну и что с того? Сам я, конечно, считаю, что ребёнок должен воспитываться с папой и мамой, но если так сложилось, что в наличии только две женщины, то куда деваться? Неужели тут кто-то считает, что нужно забирать детей, если их вопитывают мама и бабушка? И поясните мне принципиальную разницу между таким воспитанием и воспитанием ребёнка в лесби-семье? Только - прошу вас - не надо придумывать, что-де в лесби-семье женщины будут при ребёнке заниматься сексом, это по меньшей мере притянуто за уши, так можно скзать, что и в случае матери и бабушки они при ребёке по-отдельности будут секс-игрушками баловаться. Пример с матерью привожу в большей мере по той причине, что у нас в подавляющем большинстве случаев при разводе ребёнок остаётся с матерью, но если уж брать вариант семьи геев, а точнее воспитания ребёнка двумя мужчинами, то в чём проблема воспитания скажем отцом и братом, живущими вместе, пусть по причине плохих жилищных условий? Моё личное мнени:, проблема в пропаганде однополых отношений как некого передового веяния, но это не вопрос воспитания в гомо-семьях, а скорее вопрос идиотизма наших звёзд эстрады и телевидения, где любая новость о тебе, кроме некролога, - это плюс к рейтингу, и чем новость горячее, тем больше этот плюс. Проблема в испорченном за последние 20 лет институте воспитания детей, в отсутствии нормальных авторитетов для подростков, в том, что оринтериуются не на нормальных и действительно достойных людей в выборе того, к чему стремиться, а на наших крашеных клоунов шоубизнеса, а однополые браки и прочее - это уже следствие, и наше общество, как всегда, пытается боротся с результатом, а не с причиной, и борется как всегда самым корявым из доступных способов: не позволю и дам в щи всем, кто помешает мне не позволить. Удачи, чё. Причём что одним, что другим, ибо одни других стоят. Это сообщение отредактировал CHENING - 26-05-2013 - 17:42 |
дата: (CHENING @ 20.05.2013 - время: 10:02) (myx76 @ 20.05.2013 - время: 00:26) Мы расходимся в равнозначности этих основ.Ну, это - только наши с вами проблемы. :) Сути дела это не меняет. :):):) Это же вполне очевидно. Белые ещё больше не терпят негров, чем 70 лет назад. Просто соотношение с сейчас в пользу чёрных фашистов.Возможно. :) Но это говорит только о том, что нам - гетеросексуалам - надо учиться на чужих ошибках и чужой истории, чтобы не повторять их и не создавать противостояния, в результате которого всё будет в пользу "гомосексуальных фашистов". А мы как раз идём полностью по пути белых - дискриминация, несправедливые обвинения, неравенство... Если Вы видите, к чему привело такое в ситуации "негры-белые", то зачем повторяете ошибки белых в ситуации "гомосексуалисты-натуралы"?.. Интересное утверждение. Вы считаете законы антиприродными по своей сути?Вот и наглядная иллюстрация. :) Для Вас всё делится на белое и чёрное, полутонов и граней нет никаких, только две стороны - плохая и хорошая, и Вы - ТОЧНО ЗНАЕТЕ, какая из них "+", какая "-". :):):) Почему же законы должны быть только либо полностью природными, либо полностью антиприродными? :):):) Законы должны просто регулировать жизнь человеческого общества. А человек давно-о-о-о уже отошёл от природы: - что общего у природы и пакета социальной защиты? - что общего у природы и имущественного права? В природе старики погибают и никто не платит им пенсию, а любое имущество распределяется по праву сильнейшего, без завещаний и судебного вмешательства. Да, я знаю что много законов принимается, чтобы постебаться над людьми. Не понимаю, почему моё мнение о том, что это закон дурацкий вызывает такую интересную реакцию. И негры, и ветераны, и я только чёрно-белое вижу. :-) Вы дразнили голубых или обижали в детстве и теперь стараетесь защитить? Я их не дискриминирую - зачем мне это? У меня есть друзья среди голубых, многие из них тоже против такого закона. Если Вы не видели российских новостей, они демонстрировали как во Франции голубые выступали против этого закона. Я считаю, что закон плохой, не полезный, постебаться. И в природе не во всех обществах эгоизм, дельфины вон больным утонуть не дают, да и мудрость старших многими животными уважается. Вот из гугла: " Ю.Г.Горелов, изучавший поведение горных баранов в заповеднике, наблюдал, что место на водопое, пастбище бараны всегда уступают состарившемуся самцу стада.". Это сообщение отредактировал CHENING - 13-06-2013 - 23:21 |
|
дата: Это сообщение отредактировал CHENING - 13-06-2013 - 23:22 |
|
дата: (-Бес- @ 20.05.2013 - время: 14:16) Суть легализации однополых браков для меня в первую очередь в легализации всяких там юридических прав, типа совместного имущества и наследования, и не вижу в этом плане никаких предпосылок для запрета, по сути брак это всего-то новый юридический статус граждан по отношению друг к другу и возможность выступать как единый юридический орган в отношении с государством, ну и что в этом ужасного? Мне как-то плевать. Вот это близко к моей позиции. Просто с усыновлением, наследством и разводами там всё сложнее, чем семья мать-бабушка, или отец-его брат. Такие законы надо очень серьёзно продумывать самим неформалам. Их нельзя делать копиркой с обычного семейного кодекса. Не надо защищать голубых, есть среди них и алкоголики с наркоманами, тупые, злые и не у всех складываются отношения. Но их семьи отличаются от обычных семей, и законы для этих семей должны отличаться. |
|
CHENING |
дата: (myx76 @ 26.05.2013 - время: 00:27) Я их не дискриминирую - зачем мне это?Не знаю, зачем, но именно это Вы и делаете: (myx76 @ 26.05.2013 - время: 01:14) их семьи отличаются от обычных семей, и законы для этих семей должны отличаться. Михаил, Вы либо не хотите воспринимать то, что я Вам говорю, (myx76 @ 26.05.2013 - время: 00:27) Не понимаю, почему моё мнение...либо я не могу донести свою мысль. Я прошу указать, чем в чём заключается отличие гомосексуальных семей от всех других семей, а в итоге получаю только Ваше личное мнение, никакими фактами не подтверждённое. Посему подведу краткий итог своей позиции и на этом беседу с Вами закончу: Законы должны быть общечеловеческими, одинаковыми для всех. И подчиняться им должны все одинаково. Тогда не будет у нас идиотизма с ювенальной юстицией, никому не надо будет доказывать свою "нормальность" и не будет никакой дискриминации. Вы противоречите самому себе, говоря, что не дискриминируете кого-то, но требуя для этого кого-то других законов: Дискриминация (лат. discriminatio «различение») — неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку. © За сим откланиваюсь, ибо считаю, что свою позицию я изложила предельно ясно. Это сообщение отредактировал CHENING - 26-05-2013 - 10:38 |
дата: (CHENING @ 26.05.2013 - время: 09:59) (myx76 @ 26.05.2013 - время: 00:27) Я их не дискриминирую - зачем мне это?Не знаю, зачем, но именно это Вы и делаете: (myx76 @ 26.05.2013 - время: 01:14) их семьи отличаются от обычных семей, и законы для этих семей должны отличаться. Михаил, Вы либо не хотите воспринимать то, что я Вам говорю, (myx76 @ 26.05.2013 - время: 00:27) Не понимаю, почему моё мнение...либо я не могу донести свою мысль. Я прошу указать, чем в чём заключается отличие гомосексуальных семей от всех других семей, а в итоге получаю только Ваше личное мнение, никакими фактами не подтверждённое. Посему подведу краткий итог своей позиции и на этом беседу с Вами закончу: Законы должны быть общечеловеческими, одинаковыми для всех. И подчиняться им должны все одинаково. Тогда не будет у нас идиотизма с ювенальной юстицией, никому не надо будет доказывать свою "нормальность" и не будет никакой дискриминации. Вы противоречите самому себе, говоря, что не дискриминируете кого-то, но требуя для этого кого-то других законов: Дискриминация (лат. discriminatio «различение») — неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку. © За сим откланиваюсь, ибо считаю, что свою позицию я изложила предельно ясно. Ну если Вы не оправдываете различие в законах для стариков, инвалидов, беременных, детей, госслужащих, военных, иностранцев, педофилов - так и скажите. Дискриминируем их, чё. Запретить использовать слово "мама", чтобы равенства добиться - это не дискриминация, это мы так помогаем несчастным гомосексуалистам, плевать на их мнение об этой помощи. Даешь массовую мастоэктомию - дети и на смеси отлично вырастают, а так будет равенство, никаких привилегий большегрудым. И Джоли не обидно. --- Отличие гомосексуальных семей: 1) Они создаются не для продолжения собственной семьи, собственного рода, своей ДНК. 2) Они не могут иметь собственных детей. 3) Они сильнее зависят от секса. 4) Они не регулируются никакими историческими обычаями. Гомосексуализм допускается во многих культурах от Греции до Японии, гомосексуальные семьи - нигде не допустимы. Это сообщение отредактировал CHENING - 26-05-2013 - 17:52 |
|
CHENING |
дата: (myx76 @ 26.05.2013 - время: 16:59) Отличие гомосексуальных семей: 1) Они создаются не для продолжения собственной семьи, собственного рода, своей ДНК. 2) Они не могут иметь собственных детей. 3) Они сильнее зависят от секса. 4) Они не регулируются никакими историческими обычаями. Гомосексуализм допускается во многих культурах от Греции до Японии, гомосексуальные семьи - нигде не допустимы. Спасибо, конечно... :) Но, во-первых, я уже сказала, что разговаривать с собеседником, не вникающим в то, что я пишу, - бессмысленно. А во-вторых, извините, но Вы пишете откровенный бред. Мой брат - инвалид-ДЦПшник, женат на девушке, которая тоже инвалид-ДЦПшник. Они не могут иметь детей и заключили брак уж никак не для продолжения рода. По-Вашему, им нельзя усыновить ребёнка? То, что зависимым от секса людям нельзя создать семью, - вообще для меня большой сюрприз... Что же до исторических обычаев, то когда-то моногамия ими тоже не регулировалась. Напоминаю, что флейм и женская логика в Бункере запрещены. Дальнейшие флеймовые посты будут удаляться. Хотите вести конструктивную дискуссию - извольте читать и вникать в аргументы собеседников, а не выдавать на-гора бессмыслицу просто ради спора и из желания оставить за собой последнее слово. Это сообщение отредактировал CHENING - 26-05-2013 - 17:40 |
Svetikknopochka |
дата: Этот спор никогда не придет к логическому завершению. У каждой стороны свое мнение. Принимающее однополые браки и последующее усыновление ими детей, или резко-отрицающее такие отношения ..... Просто каждой стороне надо научится как то сосуществовать в общем пространстве.... Я резко-отрицательно отношусь к откровенной пропаганде гомосексуальных связей и семей. Но мягко отношусь к самим таким семьям( что случилось ,то случилось, и если мужчина или женщина ,нашли свою любовь в таком свете, значит это их судьба). Но при этом такие семьи редко выставляют напоказ себя и свои отношения. Они как раз стараются прижиться в нашем(вашем) обществе. И еще...... Вот просто включите видео или фото гей-парадов или просто шествия гомосексуалистов... Призадумайтесь над тем, что вы видите...... Целующиеся мужики, манерные макияжи, наигранно смеющиеся и обнимающиеся женщины..... А там, где камера проходит вскользь, идет пара девушек, так трогательно держа друг друга под руку, пара просто идущих мужчин, держащихся за руки. И они не пытаются приблизить свое лицо к камере и крикнуть что то. Они просто идут со своей половинкой. И то таких мало. Как правило такие пары просто стоят в стороне от всех этих показушных шествий. Ну или участвуют, если это просто демонстрация( не парад) в защиту своего положения перед обществом. Именно те, незаметные для камер пары и составляют основу такого подвида нашего общества, называемого нестандартными семьями. А все это показушники как раз скорее портят репутацию гомосексуалистов и лесбиянок. Все видят их напыщенность, их вызывающие наряды и поведение и поэтому складывается мнение, что там одни козлы и моральные проститутки..... Фу их всех!!! Заклеймим!!! Но все таки прошу, не поленитесь и присмотритесь к "заднему плану" и "камере всколзь"....... Теперь по сути топика о детях..... Не меряйте людей по образу хорошие-гетеро, отвратительные и плохие-педерасты и лесбиянки....И среди гомосексуалистов есть прекрасные и одухотворенные люди, с открытом сердцем и чистой душой. И не важно что в постели например ОНА скажет кому то не "дорогой", а ЛЮБИМАЯ, или ОН скажет ЕМУ - я хочу тебя.... Главное, какие они в жизни. И за частую это люди с очень высоким и дружелюбным потенциалом. Я не отрицаю и не принижаю гетеро-общество, но и среди них есть "низкие "люди.... Это минимум их общества. Скоты есть и среди гомосексуалов.....Так почему адекватные люди, которые только тем и отличаются, что спят с себеподобными, не могут усыновлять детей???? Что негативного они внесут в их мир? Дети в 14 лет и так сами разберутся во всем.... Но если они будут видеть, что их папы их любят, их мамы всегда о них заботятся - разве это отрицательно скажется на их психике? И как раз в таких семьях "нестандартные "родители наоборот скажут своим о любви к противоположному полу, т.к. продолжение рода волнует и их тоже...... Ну и по поводу собственно браков..... Отлично и очень грамотно сказал Артем (-Бес-) Суть легализации однополых браков для меня в первую очередь в легализации всяких там юридических прав, типа совместного имущества и наследования, и не вижу в этом плане никаких предпосылок для запрета, по сути брак это всего-то новый юридический статус граждан по отношению друг к другу и возможность выступать как единый юридический орган в отношении с государством, ну и что в этом ужасного? Мне как-то плевать. Печать в паспорте- это просто некая закрепленность отношений в юридическом плане. В моральном они и так уже все для себя решили..... Вот у меня за стенкой спит ОНА..... Я недавно с ней как то говорила "за душу"..... И спросила просто так, по житейски:"Ты нас с Ромкой любишь? Ты любишь меня???" И знаете, в ее глазах , раньше чем она мне ответила, я увидела всю ее глубину отношений к нам и ко мне лично. С мужем понятно, он мужчина и любить его - естественно для женщины. Но я в первую очередь хотела узнать( хотя и так все прекрасно знала) про себя... Такая теплота и нежность..... Я не могу вот так словами передать наши отношения...... Это чуть сложнее, чем просто сказать-мы любим друг друга.... Это все где то идет изнутри нас. Мы иногда ругаемся, иногда ворчим, но мы едины по своим отношениям друг к другу..... И думаю тот же мой муж, если бы увидел в наших отношениях нечестность, скорее всего просто не согласился бы жить в таком мирке, который мы построили..... Он очень любит меня, очень трепетно любит Олю.... Но если бы он увидел фальш в моей привязанности к ней, думаю он просто бы ушел.... Понимаете, муж смог увидеть в нашем трио гармонию....Гармонию для наших душ и тел... Мы очень хотим ребенка. Причем не важно кто, я или она..... Может это будет немного не по теме топа, но напишу..... Знаете, когда муж кончает в неё, я всем существом ощущаю это. Как будто я под ним сейчас, а не Оля. И я понимаю, что это уже некое слияние. Слияние разумов.... Пока увы никак((( Но мы верим и очень надеемся. И если ребенок будет( а он будет, я верю), у него будет и мама и папа... А другая? Мы думаю найдем вариант, как объяснить, кто еще с ними живет.... Да и думаю ребенок сам будет считать мамами нас обеих, поскольку теплота материнства уже сейчас( даже не имея еще самого ребенка)распространяется от нас двоих.... Это сообщение отредактировал CHENING - 27-05-2013 - 12:20 |
-Бес- |
дата: Вот вроде и не хотел тут больше ничего писать, но чувствую что ясность надо хоть немного внести. myx76, дружище, разговор с Вам идёт примерно по одной и той же схеме, Вам про Фому, а Вы про Ерёму. Вы читаете посты собеседника, это очень хорошо, и даже замечательно, ещё бы Вы потрудились читать Ваши же цитаты на которые Вам отвечают, может быть тогда бы с логикой построение диалога было бы всё хорошо. Дорогой, Вы случаем не профессиональный психолух ли? Или это вас по жизни так штырит без спец обучения? Вам про брата ДЦПшникак рассказали в качестве примера семьи не для заведения детей и всё, Вы же развели на ровном месте конспирологическую теорию, воистину достойную шапочки из фольги. Я уж не знаю какие Ваши личные проблемы заставляют Вас видеть и постоянно вопрошать и намекать на проблемы у окружающих, но признаться, это уже порядком надоело. В общем, я о чём, старайтесь читать слова собеседника целиком, а ещё лучше до кучи читать то на что Ваш собеседник отвечает (высшее дао общения в сети), а не цепляйтесь к отдельной фразе и не стройте на основании этой фразы весь свой ответ. Это конечно создаёт иллюзию беседы, но она поверхностна, и по сути основный доводы Ваших собеседников остаются неотмеченными, что суть троллинг, на что Вам тут уже не раз намекали. |
CHENING |
дата: (myx76 @ 27.05.2013 - время: 00:43) Я читаю, что Вы пишете. А Вы меня? Это правда напоминает оскорбления, а не логические доводы. Флейм — «спор ради спора», обмен сообщениями ..., представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. © Флеймовое сообщение удалено. Дорогой myx76, Ваша позиция всем понятна, Вы её донесли, за что Вам огромное спасибо! Теперь дайте высказаться другим участникам дискуссии. |
Helga Tango |
дата: Принимаемый закон противоречит духу Свободы,а так же конституции РФ. |
mahor |
дата: (HelgaTG @ 09.06.2013 - время: 19:22) Принимаемый закон противоречит духу Свободы,а так же конституции РФ. Зато не противоречит природе и здравому смыслу. И что же это за "дух" такой, ведущий к вымиранию..? |
CHENING |
дата: (mahor @ 09.06.2013 - время: 20:45) (HelgaTG @ 09.06.2013 - время: 19:22) Принимаемый закон противоречит духу Свободы,а так же конституции РФ. Зато не противоречит природе и здравому смыслу. И что же это за "дух" такой, ведущий к вымиранию..? Я так понимаю, имеется в виду, что закон, разрешающий однополые браки, противоречит духу свободы и конституции РФ. :) Или я что-то не так поняла? |
vi-arr |
дата: если закон, разрешающий однополые браки случится на Руси - уйду в партизаны. Нездраво это. |
CHENING |
дата: (vi-arr @ 09.06.2013 - время: 22:58) если закон, разрешающий однополые браки случится на Руси - уйду в партизаны. И кого будете отстреливать? :):):) |
vi-arr |
дата: не буду отстреливать. просто это мировоззрение совершенно мимо меня..... |
CHENING |
дата: (vi-arr @ 09.06.2013 - время: 23:35) не буду отстреливать. просто это мировоззрение совершенно мимо меня..... Да это понятно, оно и мимо меня тоже... :) Но зачем тогда в партизаны-то? :):):) Почему бы не жить как жили? Ну, приняли, допустим, этот закон - он же нас с Вами конкретно не касается, так из-за чего же принимать такие радикальные шаги? :) |
mahor |
дата: (CHENING @ 09.06.2013 - время: 22:30) Я так понимаю, имеется в виду, что закон, разрешающий однополые браки, противоречит духу свободы и конституции РФ. :) Или я что-то не так поняла? По-моему речь идёт только об одном законе, то есть о запрещающем усыновление детей однополыми "семьями" (сожителями). Лично я поддерживаю принятие такого закона и хорошо бы в России никогда не разрешать однополые браки тоже. |
Roza Grig |
дата: (vi-arr @ 09.06.2013 - время: 21:58) если закон, разрешающий однополые браки случится на Руси - уйду в партизаны. Нездраво это. А почему до сих пор не в партизанах?! Однополые браки были, есть и будут и без всяких Законов, и даже, может быть, вопреки им. Закон может только лишь констатировать очевидное (что-то вроде - солнце, как правило, восходит по утрам) и облечь эту очевидность в некие юридические, бюрократические и прочие нормативные уложения. Лично я против Закона об однополых браках. Своё мнение поясню на примере. Все знают, что в лесу водятся Лешие. С другой стороны их вроде как и нет. Но если принять Закон о Леших, то ими займутся все - налоговая, полиция, военкоматы и далее по списку. Таким образом все дискуссии вокруг Закона об однополых браках считаю оголтелой пропагандой гомосексуализма и лесбиянства!!! |
дата: Это сообщение отредактировал CHENING - 13-06-2013 - 16:51 |
|
vi-arr |
дата: (CHENING @ 10.06.2013 - время: 00:05) зачем тогда в партизаны-то? ммда, неоднозначное определение "в партизаны"))) я имел ввиду с той стороны понятия, когда открыто не воюют, флагами не машут, но внутри - всегда против. Ведь если начнет происходить подобное, значит вскоре такие пойдут в школы с нашими детьми.... дополнительная нагрузка на родителей... |
Roza Grig |
дата: (vi-arr @ 10.06.2013 - время: 06:51) (CHENING @ 10.06.2013 - время: 00:05) зачем тогда в партизаны-то? ммда, неоднозначное определение "в партизаны"))) я имел ввиду с той стороны понятия, когда открыто не воюют, флагами не машут, но внутри - всегда против. Такое состояние называется внутренней эмиграцией... Вы почему-то думаете, что только после принятия Закона усыновлённые/удочерённые дети стройными рядами и колоннами отправятся в школу? Эти дети уже давно там. И не только из однополых браков, но и усыновлённые педофилами. Принятый Закон только установит новые расценки на усыновление однополыми семьями и более ничего! Если примут Закон о педофилах - это будет новая тарифная сетка на усыновление педофилами... |
CHENING |
дата: (mahor @ 10.06.2013 - время: 00:13) По-моему речь идёт ... о законе, ... запрещающем усыновление детей однополыми "семьями" (сожителями). А уже принят такой закон? Или ведутся дебаты о его принятии? (Roza Grig @ 10.06.2013 - время: 00:38) все дискуссии вокруг Закона об однополых браках считаю оголтелой пропагандой гомосексуализма и лесбиянства!!! Можно же и не дискутировать. :):):) Тихонечко принять - и всё. :) (vi-arr @ 10.06.2013 - время: 07:51) (CHENING @ 10.06.2013 - время: 00:05) зачем тогда в партизаны-то? ммда, неоднозначное определение "в партизаны"))) я имел ввиду с той стороны понятия, когда открыто не воюют, флагами не машут, но внутри - всегда против. Ведь если начнет происходить подобное, значит вскоре такие пойдут в школы с нашими детьми.... дополнительная нагрузка на родителей... Спасибо большое за пояснение своей позиции! :) А в чём именно Вы видите дополнительную нагрузку на родителей, если приёмные дети из однополых семей будут учиться в одной школе с Вашими? И ещё очень прошу (если не сложно!) обратить внимание на этот пост (просто чтобы не повторяться и не писать то, что уже было сказано выше). :) Это сообщение отредактировал CHENING - 10-06-2013 - 10:09 |
mahor |
дата: (CHENING @ 10.06.2013 - время: 10:08) (mahor @ 10.06.2013 - время: 00:13) По-моему речь идёт ... о законе, ... запрещающем усыновление детей однополыми "семьями" (сожителями). А уже принят такой закон? Или ведутся дебаты о его принятии? Да. Пока только дебаты. Но он необходим, считаю. |
CHENING |
дата: (mahor @ 10.06.2013 - время: 10:15) (CHENING @ 10.06.2013 - время: 10:08) (mahor @ 10.06.2013 - время: 00:13) По-моему речь идёт ... о законе, ... запрещающем усыновление детей однополыми "семьями" (сожителями). А уже принят такой закон? Или ведутся дебаты о его принятии? Да. Пока только дебаты. Но он необходим, считаю. То есть бездетной женщине, живущей со своей мамой, нельзя будет взять приёмного малыша? |
Арпоксай |
дата: Я простой русский мужик и я против однополых браков. Может надо было сделать опрос? Тогда было бы наглядно видно сколько же поборников с каждой стороны. |
Roza Grig |
дата: (CHENING @ 10.06.2013 - время: 09:08) Можно же и не дискутировать. :):):) Тихонечко принять - и всё. :) Так было бы лучше всего. Если назрели необходимые юридические уточнения в Закон о семье и браке (или как он там называется), тихо внесли бы поправки. Что-нибудь вроде: "в том числе однополые браки" или "исключая однополые браки". И чисто техническая сторона вопроса была бы закрыта. Но пиплу, видимо стало нечего хавать. И развернулись прения: "Ядрёные русские мужики против однополых браков!", "Мы терпеть не можем ядрёных русских мужиков!" У нас всё так хорошо, нет никаких других проблем, осталось только выяснить нужно ли согнать гомосексуалов и лесбиянок в гетто или лесбиянкам лучше сразу податься в амазонки! Между нами в очередной раз вбивают клин. Нас в очередной раз пытаются стравить теперь уже на почве сексуальных предпочтений. Раз такое происходит - значит на верху далеко не всё благополучно... |
mahor |
дата: (CHENING @ 11.06.2013 - время: 11:06) [QUOTE=mahor , 10.06.2013 - время: 10:15][QUOTE=CHENING , 10.06.2013 - время: 10:08] [/QUOTE] То есть бездетной женщине, живущей со своей мамой, нельзя будет взять приёмного малыша? Речь про однополые браки) |
Helga Tango |
дата: Привет,sxnarod! Дух Свободы гласит,можно все,что не запрещено законом! Закон об однополых браках не ведет к вырождению!Он просто делает не большое количество людей чуточку счастливее!Я зато чтоб было можно,заключать однополые браки!Я за то чтобы эти семьи могли усыновлять детей!Это сделает многих детей более счастливыми,лучше две хороших мамы,чем ни папы и ни мамы!Да и два папы,любящих,лучше чем завхоз или физрук???!А здравому смыслу всегда противоречит глупость... |
CHENING |
дата: (mahor @ 11.06.2013 - время: 12:01) (CHENING @ 11.06.2013 - время: 11:06) То есть бездетной женщине, живущей со своей мамой, нельзя будет взять приёмного малыша? Речь про однополые браки) А какая разница? Однополые сожители... |
1 Пользователей читают эту тему
Бункер Ченинга
Однополые браки
Рекомендуем почитать также топики: · Современный фашизм, или эти парни... · Самооборона или агрессия? · Комната бункерёнка ТАРНО · Занимаемся спортом · Архив: Путин В.В. |
Рекомендуем почитать также группы: · Порно страсть · Клуб поклонниц больших членов · Группа любителей ношеных трусиков · Моя жена - моя прелесть! · би |
Бункер Ченинга
- Владелец группы
- CHENING
- Главная страница
- Тем: 91
- Сообщений: 10373
- Фото: 2543
- Видео: 611
- Участников: 1532
- Посещаемость
- Форумчан: 0
- Гостей: 68