Современная Россия. Все довольны или..? (Том 2)

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 11:41)
Например, здесь есть сводка по военному производству во время 2-й мировой.За время войны ВВП Японии снизился с 169 до 144 млрд. долл, а ВВП СССР с 359 до 343. Не забудьте, что вместе с разрушениями на западе, параллельно шло восстановление на востоке. Даже "разрушенная до основания" экономика СССР была одним из лидеров по производству оружия и по ВВП вдвое превышало экономику Японии. Материальная помощь США Японии составила около 2.5 млрд долл, то есть меньше 5% ВВП. Всё остальное японцы восстанавливали своими руками и мозгами.
Если у Вас есть другие данные, то пожалуйста представьте. Только пожалуйста без эмоций :) Значит лукавите, ибо не можете не понимать что рассматривать необходимо не 41-й и 45-й, а каждый год в отдельности, начиная с 1940-го, когда война таки уже шла и экономики многих стран переводилась на военные рельсы.
Рассматривая каждый год в отдельности мы видим - экономика СССР, к 1943-у году рухнула практически вдвое. Далее, я не знаю как в этой статье учитывается ВВП, откуда цифры и почему они в ценах 1990-го года.

Я тут с калькулятором посидел маленько и вот что посчитал,
Из тех стран которые вами указаны, в Японии, СССР, Франции, Австрии, Италии ВВП на душу населения составляет 2000 тысячи долларов, Германия 4500 долларов на душу населения, но с Германией непонятно, их ведь тогда было две, Великобритания, на душу населения - 6500 долларов и только США выбивается с 100 000 долларов на душу населения.

Когда я обнаружил такую закономерность и переложил ее на роль каждой страны в войне и послевоенном устройстве мира, мне показалась табличка указанная вами, несколько некорректной.

Это сообщение отредактировал Штангенциркуль - 24-04-2013 - 13:06

(Штангенциркуль @ 24.04.2013 - время: 13:00)
Значит лукавите, ибо не можете не понимать что рассматривать необходимо не 41-й и 45-й, а каждый год в отдельности, начиная с 1940-го, когда война таки уже шла и экономики многих стран переводилась на военные рельсы. Уважаемый Штангенциркуль, я бы попросил Вас аккуратнее подбирать выражения. Я же не тыкаю Вас носом в ляпы типа "напечатанных бумажек" (доллар отвязался от золота только в 1971).
Конечно, я не могу гарантировать точность данных, представленных в таблице. У Вас есть свои данные? Покажите. И сформулируйте чётче, что же именно Вы хотите доказать.

Это сообщение отредактировал FurryCat - 24-04-2013 - 13:49

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 16:40)
И сформулируйте чётче, что же именно Вы хотите доказать.
А я уже сказал
Я к чему это говорю - хотел бы я посмотреть на капиталистическое государство, до основания разрушенное войной, не имеющее достаточных людских ресурсов и, тем не менее, достигшее тех же высот которых достиг СССР

Куда уж яснее.


ЗЫ, и вы не нервничайте так, ничего оскорбляющего вас и ваши доводы я не сказал. Ведь это не вы составляли табличку.

И еще, я полный профан в экономике, но у меня все в порядке с логикой...

(Штангенциркуль @ 24.04.2013 - время: 13:57)
хотел бы я посмотреть на капиталистическое государство, до основания разрушенное войной, не имеющее достаточных людских ресурсов и, тем не менее, достигшее тех же высот которых достиг СССР
Чтобы чётко выполнить своё желание, Вам сначала придётся до основания разрушить разрушить какое-нибудь капиталистическое государство. Боюсь, что помочь Вам в этом не смогу :(
Ну думаю, что это и незачем. Даже по отношению к СССР "до основания" - сильное преувеличение.

Забавно. Я думал дискуссия хоть как то связана с топиком...

А тут коммунизм, СССР, война, Китай и Дания :-)

Вставлю свои 2 копейки по теме, которая вроде как-то развивалась в томе №1.

1) Все довольны не бывают. Никогда. Сейчас можно уехать, и из СССР можно было. Кредиты только надо отдавать перед отъездом. И сейчас и раньше. А страна обязана требовать возвращение кредитов своим гражданам, да. Я тут за СССР.

2) Хуже-лучше? Хрен от редьки отличается, но не в сторону сладости. Приведу два примера.

Вопрос выезда из СССР в основном касался требования вернуть деньги за образование, которое дал СССР. Бесплатные садики-школа-институт. Там даже сумма какая-то существовала (астрономическая, по тем временам - тысяч 20$, вики говорит за МГУ 12200 рублей, то есть 16000$ по официальному курсу). Но и в Оксфорде тогда бесплатно не учились.

Фактически отменив границы для граждан СССР раздарил своё образование. Да, сейчас можно ехать куда хочешь, только и образование в России - совсем не то, что в СССР. И деньги за него платить уже приходится многим.

Продукты-шмотки. В СССР считалось, что всё заграничное в сто раз качественнее советского. Уже давно стало понятно, что дерьмового в рыночной экономике значительно больше, чем в советской. Просто, потому что дешёвое в рыночной экономике могут потребить больше людей, чем дорогое. В СССР же Шанель№5 закупались с ценой "для колхозницы", и достать их было можно лишь по блату. Дорогое при рыночной экономике делают лучше, чем дешёвое. И расслоение больше, чем было в СССР.

Это не хуже и не лучше, это два разных мира, вроде водного и воздушного. Советские люди и капиталистические - как рыбы и птицы. Разное давление, разное дыхание. В СССР учёба - бесплатно, самый большой легальный заработок у рабочих. В России - на престижном факультете 5 бюджетных мест, рабочие в основном завозятся из беднейших стран, поскольку даже за целую квартиру заплатить зарплаты рабочего не хватит, их надо селить по 10 в квартиру.

3) Ну и про коммунизм, войну и Китай.

Коммунизм - предлагаемый в середине 19 в. способ государственного устройства, потом взятый в качестве лозунга большевиками, сделавшего на основе идеологии действительно новое (хоть и слабо похожее на идею 19 в.) государственное устройство - СССР. Я в нём родился, я его и разрушил (не один, конечно), о чём несколько сожалею. Но не сильно.

Война - победа коммунистов и союзников, это вроде однозначно. Убрать идеологию коммунистов из победы нельзя. Всё равно, что Аустерлиц без Наполеона. И да, в разработке идеологии главным был Сталин.

Китай - своеобразное государство, не хуже России любящее свой путь. Учиться на его ошибках проблематично - мы слишком различны.

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 12:57)
В итоге прыгун надорвался и преждевременно закончил свою земную жизнь :((((
Он не надорвался.
Он разбился, потому что пока он летел, его соперники украли маты на которые он должен был приземлиться.
При этом, сами прыгали еще и с верхней страховкой, жульничали то есть...

(Штангенциркуль @ 24.04.2013 - время: 14:10)
(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 12:57)
В итоге прыгун надорвался и преждевременно закончил свою земную жизнь :(((( Он не надорвался.
Он разбился, потому что пока он летел, его соперники украли маты на которые он должен был приземлиться.
При этом, сами прыгали еще и с верхней страховкой, жульничали то есть... Вообще-то на самом деле соперники его даже подкармливали :) Это я про закупку СССР продовольствия за рубежом. Но всё равно не помогло. Можно спорить "почему", но результат бесспорен: СССР уже нет, как нет больше ни одного государства, построенного по его модели (немного тороплюсь, КНДР и Куба ещё дышат :). Это эволюция. Если кто-то вымер, значит он был хуже приспособлен к жизни, чем другие. Это объективный процесс, ничего личного :)
P.S. Если кто-то действительно пользовался "верхней страховкой", то тот молодец, так и надо. Всё логично, не находите? :) Вы разве в машине не пристёгиваетесь?

Это сообщение отредактировал FurryCat - 24-04-2013 - 14:28

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 14:20)
соперники его даже подкармливали :) Это я про закупку СССР продовольствия за рубежом. "Подкармливать" и "продавать еду" - слегка разные вещи, ага? А то эдак получается, что меня подкармливают продовольственные магазины... :):):)


Можно спорить "почему", но результат бесспорен: СССР уже нет, как нет больше ни одного государства, построенного по его модели (немного тороплюсь, КНДР и Куба ещё дышат :). Это эволюция. Если кто-то вымер, значит он был хуже приспособлен к жизни, чем другие. Это объективный процесс, ничего личного :)Вот эволюцию очень прошу не трогать. :) Теория эволюции не оперирует единственным примером. Когда я умру от того, что меня сбил поезд, - говорить, что я умерла, так как изучала кишечнодышащих, будет не только неверно, но и абсурдно. Смерть - это не доказательство нежизнеспособности. Это просто следствие воздействия неких факторов, которое можно предотвратить. Это касается любого живого существа, это же касается и любого государства.

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 17:07)
Чтобы чётко выполнить своё желание, Вам сначала придётся до основания разрушить разрушить какое-нибудь капиталистическое государство. Боюсь, что помочь Вам в этом не смогу :(
Ну думаю, что это и незачем. Даже по отношению к СССР "до основания" - сильное преувеличение. Что то мне подсказывает что вопрос разрушения капитализма - вопрос времени.
Вспомните историю, в частности, общественно-политический строй.
Рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Дальше, писал Маркс, социалистический, но он должен вытекать из революций. Предпосылок революций, пока нет. Но, в настоящий момент, все мы видим что, капиталистический строй топчется на месте, развития, по отношению к концу прошлого века, остановилось. Вспомните вехи прошлого века коренным образом меняющие мир - радио, автомобиль, воздухоплавание, атомное оружие, космос, интернет, мобильная связь. Все,прошло 30 лет, а нового - ничего, кризисы сотрясают, уже сами капиталисты говорят что нужно какое то переустройство.
В данном ключе, я вижу два пути - капитализм, потихонечку переходит в социализм, либо очередная война.
Первого быть не может по определению, значит второе.
Второе, хуже для всех.



Кстати о войне. Прошлая война дала возможность капитализму подняться в технологиях и неплохо заработать, но холодная война обескровила не только СССР, но и США.

Вы знаете что, на сегодняшний день, в случае войны побеждает Россия? И у США нет никаких шансов?

Это сообщение отредактировал Штангенциркуль - 24-04-2013 - 14:45

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 17:20)
P.S. Если кто-то действительно пользовался "верхней страховкой", то тот молодец, так и надо. Всё логично, не находите? :) Вы разве в машине не пристёгиваетесь?
Условия должны быть одни,не находите?

ЗЫ, нет не пристегиваюсь.

Вот эволюцию очень прошу не трогать. :) Теория эволюции не оперирует единственным примером. Когда я умру от того, что меня сбил поезд, - говорить, что я умерла, так как изучала кишечнодышащих, будет не только неверно, но и абсурдно. Смерть - это не доказательство нежизнеспособности. Это просто следствие воздействия неких факторов, которое можно предотвратить. Это касается любого живого существа, это же касается и любого государства.
Оля, насчёт "подкармливать" - принято. Эмоционально ответил на эмоциональный пост :)
А насчёт эволюции не соглашусь. Конечно, одна смерть единственного экземпляра ничего не доказывает. Но стран, построенных по модели типа "СССР" существовало довольно много, чтобы можно было набрать статистику. С каждой из них случилась какая-то своя собственная неприятность. Исчез не один экземпляр, а целая популяция. (Напомню, что соц. страны были не только в Европе, но и в Азии и Африке).

Это сообщение отредактировал FurryCat - 24-04-2013 - 14:54

(Штангенциркуль @ 24.04.2013 - время: 14:35)
(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 17:20)
P.S. Если кто-то действительно пользовался "верхней страховкой", то тот молодец, так и надо. Всё логично, не находите? :) Вы разве в машине не пристёгиваетесь? Условия должны быть одни,не находите?
Тут имелось в виду, как я понимаю, что капиталистические станы подстраховали себя - молодцы, а СССР - не подстраховал и поплатился.

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 14:50)
А насчёт эволюции не соглашусь. Конечно, одна смерть единственного экземпляра ничего не доказывает. Но стран, построенных по модели типа "СССР" существовало довольно много, чтобы можно было набрать статистику. С каждой из них случилась какая-то своя собственная неприятность. Исчез не один экземпляр, а целая популяция. (Напомню, что соц. страны были не только в Европе, но и в Азии и Африке).
Я не шибкий знаток истории, но, насколько я помню, все эти страны были, грубо говоря, "колониями" СССР (фигурально выражаясь, разумеется).

Я вот ещё что хочу заметить (возвращая беседу в изначальное русло). Чем велика нынешняя Россия? Чем её экономическая система лучше советской? Чем именно?
Насколько вижу я:
- производство разрушено,
- страна существует только за счёт природных ресурсов,
- сельское хозяйство - на самом низком уровне,
- научно-технических прорывов нет.
Так в чём выражается превосходство нынешней экономики над экономикой советской? Только в том, что СССР умер? Повторяю, смерть - не есть доказательство нежизнеспособности. Смерть может быть случайной, смерть может быть из-за того, что появился не в том месте, не в то время (случай СССР, по-моему, по крайней мере в том, что касается времени), но никоим образом не подтверждает, что ВСЁ, что происходило с умершим, неизбежно вело к гибели.

Появление новых видов в эволюции - это следствие меняющихся условий, к которым виды не смогли приспособиться. Однако вымирание вида ничуть не означает, что другие виды более конкурентноспособны. Это означает лишь то, что в ДАННЫХ условиях данный вид бы не выжил. Изменились условия - и все "успешные конкуренты" повымирали так же, как и их предшественники.

Однако, повторюсь, аналогия с эволюцией в данном случае некорректна, так как речь идёт о вещах не случайных и не природных, а подвластных человеческой воле.

(Штангенциркуль @ 24.04.2013 - время: 14:33)
Что то мне подсказывает что вопрос разрушения капитализма - вопрос времени.
Вспомните историю, в частности, общественно-политический строй.
Рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Дальше, писал Маркс, социалистический, но он должен вытекать из революций. Предпосылок революций, пока нет. Но, в настоящий момент, все мы видим что, капиталистический строй топчется на месте, развития, по отношению к концу прошлого века,
...
Вы знаете что, на сегодняшний день, в случае войны побеждает Россия? И у США нет никаких шансов?
У демократий есть такая фишка: они как роботы-трансформеры, адаптируются к окружающей среде. Толчком к трансформации служит очередной кризис. Происходит внутренняя перестройка, меняются законы, корректируются налоги и т.д. И дальше топай по дороге жизни неспешным шагом до тех пор, пока некие внешние изменения снова не заставят менять форму. В этом секрет живучести демократий. Да, сейчас на западе кризис и перестройка. Это продлится ещё лет 5-10, потом наступит спокойный период, потом очередной кризис и т.д. Это можно обосновать, но на форуме довольно сложно. Можете мне не верить, просто пожалуйста поставьте где-нибудь в памяти галочку, что FurryCat Вам такое сказал. И вспомните про эту галочку лет через 10 Кризис к тому времени закончится. И не будет ни войны, ни социализма :)
Хм... Насчёт гипотетической войны РФ-США киньте ссылку.
Насчёт одинаковых условий... А почему они должны быть одинаковы? Если я руководитель какой-то страны, то я должен заботиться прежде всего о своём государстве и своих союзниках. Почему я должен делать какие-то уступки соперникам? Это предательство национальных интересов
Пока Вы в машине один - вы можете не пристёгиваться. Это Ваша жизнь, и Ваш личный выбор. Но если Вы отвечаете за сотню миллионов чужих жизней, то Вы просто обязаны принять все меры предосторожности! :)

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 15:17)
У демократий есть такая фишка: они как роботы-трансформеры, адаптируются к окружающей среде.
Что-то я как-то не сообразила перехода от организации экономии к государственному строю - причём тут демократия, если речь шла о капитализме?..

(CHENING @ 24.04.2013 - время: 15:05)
Насколько вижу я:
- производство разрушено,
- страна существует только за счёт природных ресурсов,
- сельское хозяйство - на самом низком уровне,
- научно-технических прорывов нет. Подписываюсь под каждым словом.

Так в чём выражается превосходство нынешней экономики над экономикой советской? Только в том, что СССР умер?
В общем, да. Тут мы с тобой расходимся в причинах его смерти. Я считаю, что смерть СССР была закономерной, и сегодняшняя РФ - это пусть и фиговая, но всё же необходимая фаза развития. Ты полагаешь, что это была случайность, и всё могло бы обернуться по хорошему сценарию. Думаю, на этом мы можем остановиться, точки зрения ясны
Всё же добавлю своё личное впечатление. Я зацепил жизнь в СССР краем сознательного возраста, и честно говоря, не хотел бы туда вернуться даже в кошмарном сне..

Что-то я как-то не сообразила перехода от организации экономии к государственному строю - причём тут демократия, если речь шла о капитализме?Всё же заметила! :) Уточню: государственное устройство включает в себя и экономику, и политику. Я не мог говорить об изменении налогов без упоминания политики, ведь такие решения принимает именно гос. власть.

Это сообщение отредактировал FurryCat - 24-04-2013 - 15:49

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 15:17)
У демократий есть такая фишка: они как роботы-трансформеры, адаптируются к окружающей среде. Толчком к трансформации служит очередной кризис. Происходит внутренняя перестройка, меняются законы, корректируются налоги и т.д. И дальше топай по дороге жизни неспешным шагом до тех пор, пока некие внешние изменения снова не заставят менять форму. В этом секрет живучести демократий. Да, сейчас на западе кризис и перестройка. Это продлится ещё лет 5-10, потом наступит спокойный период, потом очередной кризис и т.д. Это можно обосновать, но на форуме довольно сложно.
А можно узнать Ваш критерий демократии?

И какой критерий "кризиса демократии"?

Если в демократической царской Росси в момент кризиса поменялись законы/налоги,и она дальше потопала демократическим СССР, а затем также демократично вновь переименовалась в Россию с аналогичной сменой внутреннего устройства - подтверждает ли это Ваш тезис?

(myx76 @ 24.04.2013 - время: 16:46)
А можно узнать Ваш критерий демократии? Можно. Демократия - это государственное устройство, основанное на балансе интересов общества, бизнеса и государственной власти. Баланс достигается за счёт наличия обратных связей между всеми этими элементами и поддерживается независимым судом.

И какой критерий "кризиса демократии"?
Такого зверя не знаю. Иногда встречается экономический и политический кризис.

Если в демократической царской Росси...
Такого зверя тоже не знаю :)
P.S. Тут какая-то моя авторская ветка получается... Может вернётесь к основной теме?

Это сообщение отредактировал FurryCat - 24-04-2013 - 17:04

Вы считаете царскую Россию недемократией? Как и Великобританию? Или они демократичны?

В Ваше определение вписываются все, кроме решивших запретить "бизнес" (частное дело), то есть большевистская Россия где-то с начала 1918 по 1922 год на некоторых частях её территории.

"У демократий есть такая фишка: они как роботы-трансформеры, адаптируются к окружающей среде. Толчком к трансформации служит очередной кризис." -

Это Вы писали? Видимо, это кризис - температурный? Я просил определения, что Вы тут имели в виду.

(FactorZ @ 23.04.2013 - время: 04:45)
Лично я хочу уехать, а был бы СССР - уже уехал бы.
в СССР хоть сейчас бы уехал

(myx76 @ 24.04.2013 - время: 14:09)
Забавно. Я думал дискуссия хоть как то связана с топиком...

А тут коммунизм, СССР, война, Китай и Дания :-)
Вот да. Дискуссия пошла по теории , сравнениям коммунизма, социализма и капитализма, привязке к другим странам, что всё больше отдаляет смысл беседы от реалий современной России.

Полагаю, что всем ораторам надо вернуться к фактам и текущим событиям из жизни современной страны или выделить отдельную тему с обсуждением достоинств и недостатков различных политических и экономических систем.

Это сообщение отредактировал mahor - 24-04-2013 - 21:07

(myx76 @ 24.04.2013 - время: 18:35)
Вы считаете царскую Россию недемократией? Как и Великобританию? Или они демократичны?
Уважаемый, сравнение английской и русской монархий - гениальная идея! Оказывается, есть общий знаменатель "царь", с помощью которого можно приравнять любые несовместимые вличины

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 20:54)
(myx76 @ 24.04.2013 - время: 18:35)
Вы считаете царскую Россию недемократией? Как и Великобританию? Или они демократичны? Уважаемый, сравнение английской и русской монархий - гениальная идея! Оказывается, есть общий знаменатель "царь", с помощью которого можно приравнять любые несовместимые вличины Михаил же указал, что исходит только из твоего определения: (FurryCat @ 24.04.2013 - время: 17:02)
Демократия - это государственное устройство, основанное на балансе интересов общества, бизнеса и государственной власти. Баланс достигается за счёт наличия обратных связей между всеми этими элементами и поддерживается независимым судом.
:):):)

И вообще, Игорь призвал всех вернутся к теме топика.
Прошу отнестись с уважением к просьбе топикстартера.

Это сообщение отредактировал CHENING - 24-04-2013 - 21:41

(mahor @ 24.04.2013 - время: 20:46)
(myx76 @ 24.04.2013 - время: 14:09)
Забавно. Я думал дискуссия хоть как то связана с топиком...

А тут коммунизм, СССР, война, Китай и Дания :-) Вот да. Дискуссия пошла по теории , сравнениям коммунизма, социализма и капитализма, привязке к другим странам, что всё больше отдаляет смысл беседы от реалий современной России.

Полагаю, что всем ораторам надо вернуться к фактам и текущим событиям из жизни современной страны или выделить отдельную тему с обсуждением достоинств и недостатков различных политических и экономических систем.
Ну, отчасти Вы сами спровоцировали это в первом посте.

Я думаю, нет никаких "разных политических систем". И в 1917 г., и в 1991 г. была обычная борьба за власть, а Иосиф Виссарионович говорил маме честно, что работает царём. Демократия - это такая красивая сказка, прикрывающая возможность убрать хоть президента Кеннеди, хоть надоевшего Ассанжа, хоть Магницкого. Всё, что связано с большой властью весьма далеко от народа. Нормально, когда власти уровня района выборны. Как-то можно учитывать мнение граждан на уровне префектуры/области (но уже малореально). На уровне федеральном - это всегда махинации.

Кто и как влияет на эти махинации можно попытаться отслеживать "интересуясь политикой". Но... Игроков всегда много.

Вот написать в твитере, уронив рынки в мире с одной стороны можно и правда по глупости. Но зная про такой твит имея даже своими средствами тыщу баксов я бы получил миллона три на бирже. А уж если с плечом...

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 20:54)
(myx76 @ 24.04.2013 - время: 18:35)
Вы считаете царскую Россию недемократией? Как и Великобританию? Или они демократичны? Уважаемый, сравнение английской и русской монархий - гениальная идея! Оказывается, есть общий знаменатель "царь", с помощью которого можно приравнять любые несовместимые вличины
Вы не можете совместить две империи с двоюродными братьями во главе по причине разных языков на их территории? Или из-за вероисповедания? Может русские и англичане цветом кожи, а, нет, извините, формой носа различаются?

Остальные критерии вполне сопоставимы.

(FurryCat @ 24.04.2013 - время: 18:17)
У демократий есть такая фишка: они как роботы-трансформеры, адаптируются к окружающей среде. Толчком к трансформации служит очередной кризис. Происходит внутренняя перестройка, меняются законы, корректируются налоги и т.д. И дальше топай по дороге жизни неспешным шагом до тех пор, пока некие внешние изменения снова не заставят менять форму. В этом секрет живучести демократий. Да, сейчас на западе кризис и перестройка. Это продлится ещё лет 5-10, потом наступит спокойный период, потом очередной кризис и т.д. Это можно обосновать, но на форуме довольно сложно. Можете мне не верить, просто пожалуйста поставьте где-нибудь в памяти галочку, что FurryCat Вам такое сказал. И вспомните про эту галочку лет через 10 Кризис к тому времени закончится. И не будет ни войны, ни социализма :)
Хм... Насчёт гипотетической войны РФ-США киньте ссылку.
Насчёт одинаковых условий... А почему они должны быть одинаковы? Если я руководитель какой-то страны, то я должен заботиться прежде всего о своём государстве и своих союзниках. Почему я должен делать какие-то уступки соперникам? Это предательство национальных интересов
Пока Вы в машине один - вы можете не пристёгиваться. Это Ваша жизнь, и Ваш личный выбор. Но если Вы отвечаете за сотню миллионов чужих жизней, то Вы просто обязаны принять все меры предосторожности! :) Давайте не путать общественно-политическое устройство, с экономической системой производства и распределения.

Согласитесь, это совсем не одно и то же.


В свое время, во Франции, случилось движение "Фронда", если помните. Фронда - это аналог наших народовольцев(точнее, наоборот народовольцы аналог Фронды). Движение Фронда произошло на рубеже между феодализмом и капитализмом. Затем, во Франции случилась революция, девиз — Свобода, равенство, братство, к нам оттуда пришел.
НТП того времени позволил перейти от ручного труда к фабричному производству, это стало толчком к развитию капитализма и со временем исчез феодализм. То же самое происходит и сейчас. На смену капитализма должна прийти другая общественно-политическая формация. Какая? Не знаю. Но социалистическая система жизнеспособна. По сему, отметать ее не нужно.

Соответственно и я вам рекомендую зарубить себе галочку...


Что касается войны между РФ и США, то конечно же ее быть не может, потому как РФ никогда не являлся агрессором, а США - не рискнет, ибо нет у них способов и шансов на победу.
Касательно состояния сил главного удара, вот статья, http://topwar.ru/10191-strategicheskie-yad...a-padeniya.html но она не одна такая. Если есть желание, можете изучить этот вопрос.
В подобном противостоянии много аспектов и все их нужно изучать по отдельности и в целом.

ЗЫ, кстати, хорошая тема должна получиться, надо об этом поговорить.

Это сообщение отредактировал Штангенциркуль - 25-04-2013 - 10:27

Открываю закрытый было топик по просьбе бункерят.

Пожалуйста, давайте уважать и хотя бы пытаться понять друг друга. Все здесь беседуют аргументированно, троллинга я не наблюдаю, поэтому давайте просто не торопиться ни с ответами, ни с выводами, а внимательно перечитывать слова собеседников и размышлять над тем, что они говорят.

(Штангенциркуль @ 25.04.2013 - время: 05:48)
<q>Давайте не путать общественно-политическое устройство, с экономической системой производства и распределения.
Согласитесь, это совсем не одно и то же.</q>
Разумеется не одно и то же, но одно не может существовать без другого. А в комплексе они образуют государство. На изменение условий реагирует государство в целом, а не политика или экономика по отдельности. Именно это я и хотел подчеркнуть.

В свое время, во Франции, случилось движение "Фронда"Ну да, было такое. А первая буржуазная революция произошла в Голландии еще лет за 70 до фронды. Кстати, причины буржуазных революций марксисты определили более менее толково: новые отношения в обществе и экономике требовали новых правил игры, а консервативные феодальные гос-ва упорно цеплялись за старое. В результате произошел силовой взлом. Фронда была тем самым кризисом, предупреждением. Выводов не последовало, результат - революция с гильотинами. Я очень сомневаюсь в возможности новых революций именно потому, что связка демократия+капитализм адаптивна и она корректирует правила игры в случае необходимости.

Соответственно и я вам рекомендую зарубить себе галочку...Не возражаю. Если лет через 10 встретимся, то можно будет за рюмкой чая сравнить результаты прогнозов

США - не рискнет, ибо нет у них способов и шансов на победу. Если есть желание, можете изучить этот вопрос.Открывайте ветку :) А то мы тут и так залезли в глубокий оффтоп

Это сообщение отредактировал FurryCat - 25-04-2013 - 10:27

(Штангенциркуль @ 24.04.2013 - время: 13:57)
хотел бы я посмотреть на капиталистическое государство, до основания разрушенное войной, не имеющее достаточных людских ресурсов и, тем не менее, достигшее тех же высот которых достиг СССР

ФРГ?

(FurryCat @ 25.04.2013 - время: 13:25)
Я очень сомневаюсь в возможности новых революций именно потому, что связка демократия+капитализм адаптивна и она корректирует правила игры в случае необходимости.
До какого то времени, связка абсолютной монархии и феодализма тоже себя прекрасно чувствовала, но феодализму пришлось отступить под натиском капитализма.
При этом надо учитывать что крестьянин, при феодализме, был, таки собственником и хозяйство вел, самостоятельно...

(Сосед.2012 @ 25.04.2013 - время: 14:42)
ФРГ? А что ФРГ?
ФРГ было разрушено так же как ГДР?
Кёльнский собор лежал в руинах и его приходилось отстраивать заново?

Это сообщение отредактировал Штангенциркуль - 25-04-2013 - 11:54

(Штангенциркуль @ 25.04.2013 - время: 11:53)
(FurryCat @ 25.04.2013 - время: 13:25)
Я очень сомневаюсь в возможности новых революций именно потому, что связка демократия+капитализм адаптивна и она корректирует правила игры в случае необходимости. До какого то времени, связка абсолютной монархии и феодализма тоже себя прекрасно чувствовала, но феодализму пришлось отступить под натиском капитализма.
При этом надо учитывать что крестьянин, при феодализме, был, таки собственником и хозяйство вел, самостоятельно...
Ключевое слово в моей фразе - адаптация, а не хорошее самочувствие. Возможность адаптационной системы ни Маркс, ни Ленин в упор не видели, и поэтому предсказывали крах капитализма ещё лет 100 назад. Ошиблись.
P.S. Про крестьян не понял... Где-то были собственники, а где и крепостные... Но основной массой земли владели вроде только едины ленлордов...

(FurryCat @ 25.04.2013 - время: 15:29)
Ключевое слово в моей фразе - адаптация, а не хорошее самочувствие. Возможность адаптационной системы ни Маркс, ни Ленин в упор не видели, и поэтому предсказывали крах капитализма ещё лет 100 назад. Ошиблись.
Ошиблись, в сроках, но не в сути.
Капитализм, не вечен и на смену ему придет что то другое - вопрос времени.

P.S. Про крестьян не понял... Где-то были собственники, а где и крепостные... Но основной массой земли владели вроде только едины ленлордов...
Этим и отличается феодальный строй от капиталистического.
При феодальном строе одна и та же собственность принадлежала ни одному, а нескольким собственникам. Государство принадлежало королю, сеньорам и лордам принадлежали те или иные землевладения, по отношению к королю они были вассалами, дальше шли другие собственники этой же самой земли и они были вассалами лордов и сеньоров. после шли крестьяне, они были собственниками наделов и были вассалами вышестоящего собственника. Такая была пирамида. помните - "вассал моего вассала, не мой вассал".
Как то таак...

(Штангенциркуль @ 25.04.2013 - время: 12:47)
Ошиблись, в сроках, но не в сути.
Капитализм, не вечен и на смену ему придет что то другое - вопрос времени. Ничто не вечно под луной - не спорю. Но Маркс с Лениным предрекли крах империализма. А сегодняшний строй к империализму в понимании Маркса имеет очень мало отношения. Трансформация :) И развитие сегодняшнего общества уже давно вышло за рамки их трудов. Разумеется, когда-нибудь что-нибудь произойдёт. Но сегодня я не вижу никаких причин и признаков кардинального перелома. Впрочем, поживём-увидим :)

Это сообщение отредактировал FurryCat - 25-04-2013 - 13:50

(FurryCat @ 25.04.2013 - время: 16:47)
Но сегодня я не вижу никаких причин и признаков кардинального перелома. Впрочем, поживём-увидим :)
В 17-м тоже не видели, но это произошло. Никто даже пикнуть не успел, все были слишком заняты своими проблемами. Кто войной, а кто золотишком на Лене...

Ну и это, если что то увидите, какие то предпосылки - пишите, заработаем...)))))))

(Штангенциркуль @ 25.04.2013 - время: 11:54)
(Сосед.2012 @ 25.04.2013 - время: 14:42)
ФРГ? А что ФРГ?
ФРГ было разрушено так же как ГДР?
Кёльнский собор лежал в руинах и его приходилось отстраивать заново?
Я думаю что сильней, так как там американцы наступали, а они сначала ковровые бомбардировки проводили, потом входили в города. Людские потери тоже огромные.
В любом случае, разрушения там были не меньше чем в СССР.